Таблица 4.1. Grauleiter. Ахроматическая шкала светлот.
Промежуточные ступени ахр. шкалы на рисунке не помечены.
В качестве объектов эксперимента употребляются деревянные брусочки, покрашенные масляной краской в 6 разнящихся друг от друга по светлоте тонов в пределах от белого до черного цвета. Составленные по светловой таблице Ridgway'a [148] и определенные по ахроматической шкале («Grauleiter») Оствальда эти тона будут носить следующие обозначения: № 1 (Black) — черный (q = 2,8%), № 2 (Slate Black) — аспидно-черный (0 = 4,5%). № 3 (Blackish-Slate) — черновато-аспидный (m = 7,1%), № 4 (Slate-Color) — аспидный (k = 11%), № 5 (gray,b) — серый (f = 28%), № 6 (white) — белый (b = 71%). См. Табл. 4.1 [149].
Аналогично предыдущему, животному предлагается производить отождествление данных эталонов светлоты по предъявлении того или другого типа образца; как и обычно, варьируются как самые образцы, так и количество и взаимоотношение Светловых тонов в группе предъявляемых к избранию объектов, включающих искомую тождественную, подлежащую избранию.
| 1-е сопоставление. Состав группы избираемых № 1 (черн.) и № 4 (аспидно-черн.) | |
| Образец № 1 | Ответ: (+) |
| Образец № 4 | Ответ: (+) |
| 2-е сопоставление. Состав группы избираемых № 1 (черн.), № 4 (аспидно-черн.), № 6 (бел.) | |
| Образец № 1 | Ответ: (+) |
| Образец № 4 | Ответ: (+) |
| Образец № 6 | Ответ: (+) |
| 3-е сопоставление. Состав группы избираемых № 1 (черн.), № 2 (асп.-черн.), № 4 (асп.), № 6 (бел.) | |
| Образец № 4 | Ответ: (+) |
| Образец № 2 | Ответ: (+) |
| Образец № 1 | Ответ: (+) |
| Образец № 6 | Ответ: (+) |
| 4-е сопоставление. Сост. групп. избир.: № 1 (черн.), № 2 (асп.-ч.), № 4 (асп.), № 5 (сер.), № 6 (бел.) | |
| (Порядок расположения объектов в группе соответствует порядку их обозначения — идет по степени постепенного возрастания светлоты от черного цвета к белому). | |
| Образец № 5 | Ответ: (+) |
| Образец № 4 | Ответ: (+) |
| Образец № 6 | Ответ: (+) |
| Образец № 1 | Ответ: (+) |
| 5-е сопоставление. Состав группы избираемых: № 1 (черн.) № 2 (асп.-черн.), № 3 (чернов.-аспидн.), № 4 (аспидн.), № 5 (серый), № 6 (белый.) | |
| Образец № 1 | Ответ: (− +), (?+) смеш. с № 2 |
| Образец № 6 | Ответ: (+) |
| Образец № 2 | Ответ: (?+) смеш. с № 4 |
| Образец № 5 | Ответ: (+) |
| Образец № 3 | Ответ: (+), (− +) смеш. с № 4 |
| Образец № 4 | Ответ: (+) |
| Образец № 1 | Ответ: (− +) смеш. с № 2 |
| Образец № 2 | Ответ: (− − − +) смеш. с № 3 и № 1 |
| 6-е сопоставление. Сост. группы избираемых: №№ 1.3.4.5.6. | |
| Образец № 6 | Ответ: (+) |
| Образец № 1 | Ответ: (+) |
| Образец № 5 | Ответ: (− +) (+), (смеш. с № 4) |
| Образец № 4 | Ответ: (+) |
| Образец № 3 | Ответ: (− −) смеш. с № 4 |
| Для получения более ясной картины различения всех 6-х эталонов светлоты производится последовательное сопоставление каждых двух ближайших смежных светловых тонов. | |
| Сопоставление 7-е. Состав группы избираемых: №№ 1 и 2. | |
| Образец № 1 | Ответ: (+) |
| Образец № 2 | Ответ: (− +) (+), (+), (+) |
| Сопоставление 8-е. Состав группы избираемых: №№ 1.2.3. | |
| Образец № 2 | Ответ (− − − − −) смеш. с № 1, № 3 |
| Сопоставление 9-е. Состав группы избираемых: №№ 2.3. | |
| Образец № 2 | Ответ: (+), (+) |
| Образец № 3 | Ответ: (+), (+) |
| Сопоставление 10-е. Состав группы избираемых: №№ 2.3.4. | |
| Образец № 4 | Ответ: (+) |
| Образец № 3 | Ответ: (+) |
| Образец № 2 | Ответ: (+) |
| Сопоставление 11-е. Состав группы избираемых: №№ 2.3.4.5. | |
| Образец № 2 | Ответ: (+) |
| Образец № 3 | Ответ: (− − −) (смеш. с № 2) |
| Сопоставление 12-е. Состав группы избираемых: №№ 3.4.5. | |
| Образец № 3 | Ответ: (+) |
| Образец № 4 | Ответ: (?+) смеш. с № 3 |
| Образец № 5 | Ответ: (+) |
| Образец № 4 | Ответ: (+) |
| Образец № 3 | Ответ: (− − +) смеш. с № 4 |
| Сопоставление 13-е. Состав группы избираемых: №№ 3.4.5.6. | |
| Образец № 6 | Ответ: (+) |
| Образец № 5 | Ответ: (+) |
| Образец № 4 | Ответ: (+) |
| Образец № 3 | Ответ: (− − − +) смеш. с №4 |
| Образец № 3 | Ответ: (+), (+), (+) |
Как то явствует с очевидностью из первого же беглого ознакомления с протоколами опытов, при переходе к оперированию с одними ахроматическими тонами процесс отождествления их животным производится непосредственно и сразу точно и уверенно, как если бы не произошло качественной замены отождествляемых признаков.
Подробный анализ протокольных данных, для удобства исследования
приведенных из хронологического в систематический порядок, даст
возможность подойти ближе к определению степени и пределов различения этих
6-и бывших на исследовании светлот.
Разместим все 13 комбинаций ахр. тонов в порядке увеличения количества
противопоставляемых эталонов светлоты в каждой комбинации (см.
Табл. 1).
Табл. 1.
| Группа цветных эталонов | Выбор |
|---|---|
| №№ 1 и 4 | №1 (+), № 4 (+) |
| №№ 1 и 2 | №1 (+), № 2 (−+++++) |
| №№ 2 и 3 | №2 (+), (+), № 3 (+), (+) |
| №№ 1. 4. 6 | № 1 (+), № 4 (+), № 6 (+) |
| №№ 1. 2. 3 | № 2 (− − − − −) |
| №№ 2. 3. 4 | № 4 (+), № 3 (+), № 2 (+) |
| №№ 3. 4. 5 | №5 (+), № 4 (?+ с 3), № 4 (+), № 3 (− − + с 4 (+) |
| №№ 1.2.4.6 | № 4 (+), № 2 (+), № 1 (+), № 6 (+) |
| №№ 2.3.4.5 | № 2 (+), № 3 (− − − см. со 2) |
| №№ 3.4.5.6 | № 6(+), № 5 (+), № 4 (+), № 3 (− − − +), (+), (+), (+) |
| №№ 1.2.4.5.6 | № 5 (+), № 4 (+), № 6 (+), № 1 (+) |
| №№ 1.3.4.5.6 | № 6 (+), № 1 (+), № 5 (?+), (− +), №4 (+), № 3 (−) |
| №№ 1.2.3.4.5.6 | № 1 (− с 2), (?+ см. с 2), № 6 (+), № 5 (+), № 3 (+), (− + с 4), № 4 (+), № 2 (− − − +), (?+ с 4) |
Как то обнаруживается совершенно явственно, самое увеличение количества противопоставляемых Светловых эталонов в комбинации (от 2 до 6 штук) неодинаково отражается на правильности выбора различных эталонов светлоты: одни светловые эталоны, как № 6 (белый), из всех рядов сопоставлений (от 3 до 6 шт.) избираются правильно, другие (как № 2), и из минимальных по количеству комбинаций, в 2—3 эталона (соп. 2. 3. 5. 6.), то избираются правильно, то неверно, третьи (как № 1) избираются правильно при сопоставлении немногих цветов (2-х—3-х) и избираются неверно при увеличении количества компонентов в группе избираемых.
Это наводит на мысль о неодинаковой правильности различения шимпанзе различных светлот, о неодинаковой точности различения одной и той же светлоты в зависимости от того или другого качественного соотношения эталонов светлоты в группе избираемых.
Более детальный анализ различения каждого эталона светлоты при различных условиях его сопоставления вскроет и подтвердит ближе высказанные предположения. Проследим по очереди различение каждого светлового эталона (от светлых до темных ступеней шкалы) при этих варьирующихся условиях сопоставления (см. Табл. 2).
Табл. 2-я.
| Сопоставление, №№ | Образец, № | Ответ |
|---|---|---|
| Выбор №1 (черного) q=2.8% | ||
| 1 и 4 | 1 | (+) |
| 1 и 2 | 1 | (+) |
| 1, 4, 6 | 1 | (+) |
| 1, 2, 4, 6 | 1 | (+) |
| 1, 2, 4, 5, 6 | 1 | (+) |
| 1, 3, 4, 5, 6 | 1 | (+) |
| 1, 2, 3, 4, 5, 6 | 1 | (−+ смеш. с №2), (?+ см. с №2) |
| Выбор № 2 (аспидно-черный) o = 4.5% | ||
| 1 и 2 | 2 | (− +),(+),(+),(+),(−) |
| 2 и 3 | 2 | (+), (−) |
| 1. 2. 3 | 2 | (− − − − − c № 3, c № 1, с № l, c № 1 |
| 2. 3. 4 | 2 | (+) |
| 1. 2. 4. 6 | 2 | (+) |
| 2. 3. 4. 5 | 2 | (+) |
| 1. 2. 3. 4. 5. 6 | 2 | (? + c № 4), (− − − + с № 1, с % 3) |
| Выбор № 3 (черновато-аспидный) m = 7.1% | ||
| 2 и 3 | 3 | (+), (+) |
| 2. 3. 4 | 3 | (+) |
| 3. 4. 5 | 3 | (+), (− − + с № 4) |
| 2. 3. 4. 5 | 3 | (− − − − с № 2, 4) |
| 3. 4. 5. 6 | 3 | (− − − + с № 4), (+), (+), (+) |
| 1. 3. 4. 5. 6 | 3 | (− − с № 4) |
| 1. 2. 3. 4. 5. 6 | 3 | (− + с № 4), (+) |
| Выбор № 4 (аспидный) k = 11% | ||
| 1 и 4 | 4 | (+) |
| 1. 4. 6 | 4 | (+) |
| 2. 3. 4 | 4 | (+) |
| 3. 4. 5 | 4 | (? + с № 3), (+) |
| 1. 2. 4. 6 | 4 | (+) |
| 3. 4. 5. 6 | 4 | (+) |
| 1. 2. 4. 5. 6 | 4 | (+) |
| 1. 3. 4. 5. 6 | 4 | (+) |
| 1. 2. 3. 4. 5. 6 | 4 | (+) |
| Выбор № 5 (серый) f = 28% | ||
| 3. 4. 5 | 5 | (+) |
| 3. 4. 5. 6 | 5 | (+) |
| 1. 2. 4. 5. 6 | 5 | (+) |
| 1. 3. 4. 5. 6 | 5 | (− +) с № 4),(+) |
| 1. 2. 3. 4. 5. 6 | 5 | (+) |
| Выбор № 6 (белый) b = 71% | ||
| 1. 4. 6 | 6 | (+) |
| 1. 2. 4. 6 | 6 | (+) |
| 3. 4. 5. 6 | 6 | (+) |
| 1. 2. 4. 5. 6 | 6 | (+) |
| 1. 3. 4. 5. 6 | 6 | (+) |
| 1. 2. 3. 4. 5. 6 | 6 | (+) |
Из приведенной таблицы 2-й наглядно выступает соотносительная степень правильности выбора различных Светловых эталонов при различных условиях их сопоставления.
№ 6 (белый — примесь белого цвета — отражаемость — 71%)
ахромат. эталон избирается безукоризненно во всех шести случаях
сопоставления его с другими ахроматическими эталонами; не обнаруживается
смешения ни с одним эталоном светлоты, даже наиболее близким к нему в ряду
эталоном № 5 и вопреки значительному увеличению количества сопоставляемых
эталонов (до 6-и).
№ 5 (серый — 28%) ахроматический эталон избирается только немногим
хуже предыдущего. Он отличается безукоризненно от всех 5 и эталонов
светлоты, кроме ближайшего к нему по светлоте (разница 17%) № 4, с которым
смешивается эпизодически и при противопоставлении в больших группах (5
эталонов светлот).
№ 4 (аспидный — 11%) ахр. эталон за единичным исключением смешения
с наиболее близким к нему по светлоте эталоном № 3 (различие от которого
всего 3,9%) избирается безукоризненно, различаясь от всех пяти градаций
светлот при девяти различных их комбинациях и при предельно осложненных
по количеству группах (до 6 эталонов).
№ 3 (черновато-аспидный — 7,1%) ахроматический эталон, как связанный
с двумя довольно близкими к нему по светлоте эталонами (различие на 3,9% и
2,6%) № 4 и № 2, резко и многократно смешивается с ними обоими, не только
при условии более обширных сопоставлений (в 5 и 6 эталонов), но при
малочисленных, включающих всего 3 светловых компонента. Различение № 3 от
более удаленных от него го светлоте эталонов безукоризненно во всех случаях
сопоставления с ними.
№ 2 (аспидно-черный — 4,5%) эталон светлоты смешивается подобно
предыдущему с двумя ближайшими к нему по светлоте эталонами: № 3 и № 1.
Его смешение с первым (№ 3) менее значительно, чем с последним (№ 1), в силу
его большей Светловой удаленности от первого (разница от № 3 на 2,6%),
нежели от второго (разница от № 1 на 1,7%). Уже при сопоставлении двух и тем
более 3-х и 6-и ахром. эталонов № 2 смешивается с № 1 упорно и многократно;
при тех же условиях он значительно лучше разграничивается от № 3.
№ 1 (черный — 2,8%) эталон светлоты за единичным исключением
смешения его с ближайшим по светлоте эталоном № 2 (и именно при
осложненных условиях их сопоставления в обширных группах) различается и от
этого последнего и тем более от всех 4-х остальных градаций светлот, более
удаленных, безукоризненно.
Этот беглый анализ различения каждого эталона светлоты, учет ошибочных случаев избрания, как и указание характера ошибки, вскрывают с определенностью основное направление в различении обезьяной светлот. Это различение, как то и следует ожидать, определяется степенью взаимной близости по светлоте ахроматических эталонов.
Во всех вышеприведенных ошибочных случаях отождествления производится смешение взаимно наиболее близких по светлоте эталонов.
Так, напр., № 1 смешивается с № 2, № 2 смешивается с № 3 и № 1, № 3 смешивается с № 4 и № 2, № 4 — с № 3 и № 5.
Таким образом оказывается, что для полного выключения смешения возможно максимальное одновременное противопоставление лишь следующих светловых эталонов №№ 1,3,5,6, ибо всякое другое соотношение светлот не гарантирует полной точности выбора.
С логической необходимостью на основании предыдущего анализа вытекает следующее заключение: отличение ближайших эталонов светлоты, связанных менее тонкой степенью светловой близости (как №№ 6, 5, 4), производится животным лучше, чем таковое светлот, связанных более тонкой степенью светловой близости (как №№ 3, 2, 1).
Поэтому общий % правильного отождествления трех первых (№№ 6, 5, 4) равняется 88%, в то время, как для четырех последних (№№ 4, 3, 2, 1) он определяется 69%.
В соответствии с этим следует далее, что % различения каждого эталона светлоты зависит от условий его противопоставления в группе избираемых, от степени взаимной Светловой близости или удаленности сопоставляемых компонентов.
Принимая во внимание почти полную идентичность выбора каждого ахроматического эталона, как в смысле качественного взаимоотношения светлот, так и в отношении количественного осложнения группы, приведем в процентах приблизительные [150] цифры правильности различения каждого из 6 эталонов светлоты (см. Табл. 3).
Таблица 3.
Как то обнаруживается с очевидностью, группа в 6 ахром. эталонов распадается по степени точности различения светлот на две группы.
К первой группе принадлежат три наиболее резко разнящиеся друг от друга светловые эталона №№ 6, 5, 4, среди которых обращает на себя внимание правильность выделения № 6 (белого), исключительно хорошо выделяемого —100%. Легко понятны причины столь высокой правильности его выделения — от ближайшего к нему по светлоте ахроматич. эталона (№ 5) он разнится наибольше (на 43%), чем все другие ахромат, эталоны от ближайших к ним по светлоте. Несколько уступает последнему по степени точности различения выделение двух следующих за ним серых тонов (№ 5 и № 4), имеющих почти равный % точности различения (85% и 83%), причем характерно, что отождествление более светлого № 5 все же несколько лучше, чем таковое более темного (№ 4). Причина этого — бо̀льшее различие по светлоте № 5 от ближайших к нему ахроматических эталонов (№ 6 и № 4, от которых он разнится на 43% и на 17%), нежели № 4 от ближайших к нему (в частности, № 3, от которого он разнится лишь на 3,9%).
Как того и следует ожидать, № 5 и смешивается главным образом с № 4 (с которым он ближе по светлоте), а не с № 6, а № 4 смешивается с № 3, а не с № 5.
Ко второй группе принадлежат три темные ахроматические тона №№ 1, 2, 3, имеющие примеси белого цвета менее 10%. Они разнятся друг от друга по светлоте, как было упомянуто, значительно менее резко, чем три первые смежные эталона.
Подобно тому, как то имело место в предыдущей группе в отношении максимально светлого тона белого, здесь лучше других отождествляется максимально темный — черный цвет (№ 1), вопреки своей наибольшей близости по светлоте к ближайшему к нему ахроматическому эталону (№ 2), от которого он разнится всего на 1,7%), близости, не имеющей себе равной ни в одном другом соотношении избранных четырех остальных градаций светлот.
Подобно предыдущему худшему выделению серых тонов по сравнению с чисто белым из светлой части шкалы, здесь, в темной части, обращает на себя внимание резкая ухудшенность выделения темно-серых тонов (№№ 2 и 3) по сравнению с чисто-черным (№ 1), вопреки их несколько большего светлового различия друг от друга (2,6%), нежели первых двух (№№ 1 и 2 — различие 1,7%), при чем из группы, включающей №№ 2, 3, более темный (№ 2) выделяется несколько лучше более светлого (№ 3), вопреки его большей светловой близости с ближайшими к нему (№ 1 и № 3) [151] , нежели № 3 с ближайшими к нему (№ 2 и № 4) [152] . Следует отметить также, что при одновременном сопоставлении №№ 1 и 2, эталон № 1 отождествляется лучше, чем эталон № 2, а при отсутствии № 1 № 2 отождествляется лучше № 3.
Таким образом уже на основании этого анализа выводимы некоторые закономерности касательно различения шимпанзе ахроматических тонов.
Степень точности различения ахроматических цветов определяется степенью взаимной Светловой близости сопоставляемых компонентов [153].
В средних ступенях ахроматической шкалы светлоты, разнящиеся между собой более резко, выделяются лучше, чем таковые, разнящиеся между собой менее резко [154].
Различение крайних эталонов светлоты (черн., бел.) осуществляется лучше, чем средних, иногда и вопреки одинаковой степени их светловой близости к ближайшим, примыкающим к ним ахромат. эталонам [155].
Промежуточные меж крайними серые тона различаются тем хуже, чем они более приближаются к срединным ступеням ахромат. лестницы — «Grauleiter» [156].
При анализе ошибочных случаев избрания обращает на себя внимание еще одна особенность: неодинаковая правильность отождествления одних и тех же ахроматических эталонов, вопреки неизменной наличности ближайших смешиваемых с ними светловых эталонов, но при изменении, замене других (резко несходных с искомой тождественной и никогда с ней не смешиваемых) компонентов, входящих в состав группы избираемых, при оставлении того же количества сопоставляемых объектов.
Это выдвигает на очередь другой вопрос: о значимости при процессе различения светлот всего общего соотношения градаций светлот в группе избираемых.
Следующие, приведенные на справку конкретные данные дают некоторый материал для анализа этого вопроса.
Ахроматический эталон №5 из сопоставления 1. 3. 4. 5. 6. избирается неверно (−) смеш. с № 4. Ахроматический эталон № 5 из сопоставления 1. 2. 4. 5. 6. (+) Ахроматический эталон № 4 из сопоставления 3. 4. 5. (−) смеш. с № 3. Ахроматический эталон № 4 из сопоставления 2. 3. 4. (+) Ахроматический эталон № 3 из сопоставления 3. 4. 5. (−) смеш. с № 4. Ахроматический эталон № 3 из сопоставления 2. 3. 4. (+)
Неправильный выбор эталона № 5 (смешиваемого с № 4) в первом
сопоставлении и правильный выбор того же № 5 (и при наличности того же № 4)
во втором, быть может, объясним тем, что в первом случае на фоне резко
контрастных чисто черного и чисто белого цвета три серые ахроматические тона
являлись более схожими меж собой, что и затрудняло узнавание искомого
эталона № 5, в то время, как при замене эталона № 3 другим, № 2, два наиболее
темные эталона, более близкие по светлоте (№№ 1 и 2), объединялись при
восприятии теснее меж собой. Таким образом, на фоне двух объединенных
черных (№ 1 и 2) и резко отличного белого № 6 находились не
три, как ранее, а лишь два серые
тона, они представлялись теперь более выразительными, контрастными по
сравнению друг с другом и окружающими их белым и двумя
черными тонами, что и облегчало, вероятно, правильный выбор
тождественного.
Аналогичное рассуждение приложимо и к случаю смешения эталона № 4 (сопоставление 3-е и 4-е).
Здесь из сочетания, включающего три светловые тона (№№ 3.4.5), эталон
светлоты № 4 избирается неправильно потому, что, имея большую светловую
близость с № 3 (различие 3.9%), он, естественно, объединяется с ним на фоне
резко отличного по светлоте от обоих эталонов № 5 (различие 17%). При замене
эталона № 5 другим эталоном, № 2 (из сопоставления №№ 2. 3. 4), тот же № 4
избирается правильно при наличности того же № 3, повидимому, в виду того,
что смешиваемый с № 4 эталон № 3 при наличности более близкого к нему по
светлоте № 2 (2,6%) объединяется с последним (при процессе восприятия
теснее, чем с первым — № 4) (различие 3.9%), отчего этот № 4 кажется
более выразительным и выделяется более правильно.
Последний пример выбора эталона № 3 из того же самого сопоставления (см. сопоставление 5-е и 6-е подтверждает еще более то же самое предположение).
Светловой эталон № 3 (подобно № 4) из сочетания №№ 3. 4. 5. избирается
неправильно (смешивается с № 4), тот же эталон светлоты № 3 (при наличности
того же № 4) избирается правильно из сочетания эталонов №№ 2. 3. 4.
Предшествующая аргументация применима и в этом случае: на фоне резко
отличного № 5 (разница 17%) эталон светлоты № 3 объединяется с № 4 (разница
3.9%), при выключении № 5 и замене его № 2, связанным с № 3 более тесной
степенью светловой близости (2.6%), этого смешения № 3 с № 4 не происходит,
ибо противопоставляемые смешиваемые тона при отсутствии резко отличного
№ 5, связанные более равномерной градацией (2.6% и 3.9%), кажутся более
контрастными меж собой и различаются легче.
Таким образом, на основании этих фактов следует притти к выводу, что при
различении светлот обезьяной играет роль не только наличность тех или иных
градаций светлот и степень взаимной близости смежных противопоставляемых
эталонов светлоты, но и степень их выделяемости,
контрастности по отношению с ближайшими смешиваемыми с ними
компонентами, их выделяемости на общем фоне, среди
второстепенных по значению компонентов, влияющих не прямо, но
косвенно на правильность процесса узнавания искомой.
Только в соответствии с этим последним аргументом становятся понятными
такие факты, когда вопреки неизменной наличности ближайших смешиваемых с
искомой эталонов светлоты, в одних случаях при увеличении количества
удаленных от искомой сопоставляемых Светловых компонентов правильность
выбора не нарушается, в других она улучшается, в третьих ухудшается. Все
зависит от того, как повлияет включение и выключение того или другого
светлового компонента на выразительность, выделяемость
искомой в общем ряде сопоставляемых с ней эталонов светлоты.
В связи с этим следует повторно воспроизвести следующие конкретные данные
различения светлот (см. стр. 262— стр. 263).
Избрание эталона № 5 ошибочно
[157]
из сопоставления 4) №№ 1. 3. 4. 5. 6, но оно безошибочно из сопоставления 3)
№№ 1. 2. 4. 5. 6. и сопоставления 5) №№ 1. 2. 3. 4. 5. 6.
Избрание эталона № 4 ошибочно
[158]
из сопоставления 4) №№ 3. 4. 5. безошибочно из сопоставления 8) №№ 1. 3. 4. 5. 6. 9) №№ 1. 2. 3. 4. 5. 6.
Избрание эталона № 3 многократно ошибочно
[159]
из сопоставления 4) №№ 2. 3. 4. 5. и менее ошибочно из сопоставления 7) №№ 1. 2. 3. 4. 5. 6.
Избрание эталона №2 ошибочно
[160]
из сопоставления 1) №№ 1. 2; еще более ошибочно из 3) №№ 1. 2. 3. и почти не
менее ошибочно из сопоставления 7) №№ 1. 2. 3. 4. 5. 6.
Избрание эталона № 1. безошибочно из сопоставления: 2) №№ 1. 2. 4) №№ 1. 2.
4. 6; 5) №№ 1. 2. 4. 5. 6. и ошибочно
[161]
из сопоставления 7) №№ 1. 2. 3. 4. 5. 6.
Как уже было указано, выбор эталона № 5 из четвертого сопоставления, быть
может, ошибочен вследствие объединения при восприятии трех серых тонов на
фоне двух резко отличных от них черного (№ 1) и белого (№ 6); выбор того же
(№ 5) эталона светлоты из двух других сопоставлений (пятого и третьего)
правилен, быть может потому, что при вкраплении эталонов № 2 и № 3, во
втором случае три первые (№ 1. 2. 4.), а в третьем четыре первые (1. 2. 3. 4.), как
связанное более тесными, близкими переходами
[162]
, объединяются в восприятии и позволяют выступить рельефнее, резче эталон
светлоты № 5, в силу большей контрастности его как с ними
[163]
, так и с белым цветом.
Выбор эталона № 4. ошибочен из четвертого сопоставления и безошибочен из восьмого и девятого сопоставления по той же причине.
В первом случае этот № 4. смешивается с № 3, как более близким к нему, чем №
5, во втором и третьем случае при включении №№ 1 и 2, эталон № 3, как
связанный с ними более тесной Светловой градацией, естественно объединяется
с ними более, чем с № 4, позволяет выступить последнему рельефнее на фоне их
и резко несходны №№ 5 и 6.
Аналогично предыдущему и выбор эталона № 3 многократно ошибочен из
четвертого сопоставления (где он смешивается с № 2 и № 4) и менее ошибочен
из седьмого сопоставления, где при включении № 1 эталон № 2, как связанный с
последним (№ 1) более тесной степенью светловой близости естественно
объединяется с ним больше, нежели с № 3, почему и позволяет выступить
последнему резче, что и облегчает его узнавание, вопреки количественному
осложнению группы. Более детальный последовательный анализ правильности
выбора эталона № 3 в зависимости от изменения условий сопоставления (см.
стр. 262 Выбор № 3) является довольно иллюстративным для
аргументации тех же предположений. Эталон № 3 избирается совершенно точно
при сопоставлении его с № 2 (соп. 1) и с № 4 (соп. 2), но он тотчас же
смешивается с № 4, коль скоро присоединяется № 5 (соп. 3).
По сравнению с резко удаленным № 5 эталоны №№ 3 и 4 объединяются меж
собой, что и затрудняет правильность их выбора. Это смешение все возрастает
при включении второго, близкого по светлоте эталона (№ 2, соп. 4), когда № 3
начинает смешиваться уже с двумя наиболее близкими к нему №№ 2 и 4. При
выключении одного из них (именно № 2) правильность выбора несколько
повышается (соп. 5), но она снова падает при включении более резко отличного
№ 1 (соп. 6), когда на фоне двух резко удаленных №№ 5 и 6 и крайнего № 1
(черного), оба темно-серые (№№ 3 и 4) начинают опять смешиваться.
Только при одновременном включении и № 1, и № 2 выбор № 3 несколько
улучшается (соп. 7) в силу того, что смешиваемый с ним № 2 теперь
объединяется ближе с № 1, чем с ним, а смешиваемый с ним № 4 вследствие
более равномерного распределения градаций светлот уже не объединяется с ним
столь тесно, как то было на фоне резко удаленных № 1 и № 5 при их включении
в ряд сопоставляемых при отсутствии промежуточных звеньев (см. соп. 3. 5. 6.).
Эталон светлоты № 2, смешиваемый с наиболее близким к нему по светлоте №
1, избирается эпизодически ошибочно при сопоставлении
только этих двух эталонов (соп. 1) но он смешивается безнадежно и упорно при
увеличении ряда сопоставляемых до 3 и 6 и (соп. 3, 7): на фоне ряда светлот,
продолженных в сторону светлых тонов, два наиболее,
предельно
[164]
близкие темные эталона естественно объединяются меж
собой наибольше. Более того, при предельном увеличении группы 6-ю
компонентами на фоне резко отличных №№ 5 и 6—четыре первые, темно-
серые тона оказываются настолько нивелированными, схожими, что № 2
смешивается не только с № 1, но и 3-м, и даже 4-м. Этим же последним
обстоятельством объясним, быть-может, и тот факт, что следующий эталон № 1,
различаемый безукоризненно от № 2 при условии сопоставления двух (соп. 2),
четырех, и пяти компонентов (соп. 4 и 5), при осложнении группы 6-ю
эталонами (соп. 7-е) определенно и резко объединяется с № 2, как наиболее,
предельно, тесно близким к нему по светлоте по сравнению со всеми
остальными членами ряда в отношении их взаимной светловой близости.
Таким образом на основании анализа этих последних фактов становится очевидным, что соотношение всех светловых компонентов, входящих в группу «предъявленных к избранию» объектов (по всей вероятности, как и их взаимное пространственное расположение) влияет на правильность узнавания, выбора искомой тождественной и, пожалуй, немногим в меньшей степени, чем качественная близость сопоставляемых и степень их светлового сходства с искомой.
Суммируя итоги анализа различения обезьяной светлот, следует проформулировать общие выводы:
Правильность отождествления различных эталонов светлоты определяется главным образом степенью светловой близости искомой с противопоставляемыми с ней смежными, ближайшими по светлоте эталонами.
(Все ошибочные случаи выделения светловых эталонов касаются по преимуществу, если неисключительно, смешения между собой ближайших по светлоте эталонов).
В средних ступенях ахроматической шкалы светлоты, связанные между собой менее тонкой градацией, выделяются лучше, чем таковые, связанные более тонкой градацией.
Различение, отождествление крайних эталонов светлоты (белого, черного) осуществляется лучше, чем средних иногда и вопреки одинаковой степени их Светловой близости с сопоставляемыми с ними ближайшими эталонами светлоты.
Промежуточные, серые тона ахроматической шкалы различаются тем хуже, чем более приближаются к срединным ступеням ахроматической лестницы.
Правильность отождествления одних и тех же эталонов светлоты при наличности тех же ближайших к ним по светлоте эталонов зависит также и от всего общего соотношения светловых компонентов в группе избираемых.
Ceteris paribus объединение ближайших к искомой компонентов с искомой наступает тем чаще, чем более контрастны по сравнению с ними по светлоте остальные компоненты ряда.
Объединение ближайших к искомой компонентов с искомой тем реже, чем более тонкими градациями по светлоте эти ближайшие эталоны связаны с остальными примыкающими к ним эталонами ряда, чем скорее они ассимилируются именно с ними в зрительном восприятии, чем выразительнее, контрастнее от этого становится соотношение их с искомой, чем больше выделяемость искомой в группе избираемых.
Из общего количества 6-и бывших на испытании светловых эталонов для осуществления абсолютно правильного выбора могут быть противопоставлены в группе избираемых лишь следующие четыре, не смешиваемые между собой ни разу эталоны №№ 1. 3. 5. 6.
Минимальный безукоризненно учитываемый шимпанзе интервал светлоты равен 4.3%.
Все вышеизложенные положения дают опору для утверждения о худшем различении шимпанзе светлоты , нежели цветового тона, факты осуществления правильного выбора лишь при условии сопоставления весьма малого количества (всего четырех) эталонов светлоты, при условии наличности значительного интервала светлоты (не менее 4,3%), резкое смешение эталонов светлоты, имеющих более тесное соприкосновение по светлоте (как №№ 4 и 3, №№ 3 и 2; №№ 2 и 1) с меньшим интервалом (в 3,9%, 2,6% 1,7%), более плохое различение средних степеней светлот по сравнению с крайними (черн. и бел.), большая зависимость правильности выделения тождественного эталона светлоты от всего общего соотношения светловых компонентов в группе избираемых — дают тому бесспорное доказательство.
Учитывая эти факты и выводы из них, приходится совершенно определенно принять заключение о невозможности допущения различения обезьяной хроматических цветов лишь по светлоте их.
Последнее положение представляется особенно убедительным, если принять во внимание, что оперирование со светлотами осуществлялось после оперирования с хроматическими цветами. В случае участия и роли фактора светлоты при распознавании цветовых тонов (и особенно столь большого их количества — до 40 — и после длительного упражнения в их различении) обезьяной при переходе к ахроматическим тонам предшествующие навыки различения светлоты должны были бы сказаться в неизмеримо большей правильности выбора ахр. эталонов. В действительности этого не оказалось.
Стоит припомнить хотя бы следующие факты и выводы из главы оперирования шимпанзе с хроматическими цветами.
Безукоризненность выбора хроматических цветов при одновременном сопоставлении 22 цветовых тонов.
Наличность среди сопоставляемых хроматических цветов — цветовых тонов из одной и той же ахроматической рубрики, тем не менее хорошо разграничиваемых.
Наличность среди сопоставляемых хроматических цветов близких цветовых тонов, резко различных по светлоте — и тем не менее смешиваемых.
Безукоризненное различение в той же степени, что и в предыдущем случае, разнящихся по светлоте тонов, но тонов хроматических.
Лучшее различение хроматических (несходных по тону) цветов, предельно близких по светлоте но сравнению с цветами ахроматическими, в той же степени близкими по светлоте, что и первые — хроматические.
Итак, высказанные автором предположения должны в силу документальных, аналитически проверенных фактических данных стать в качестве безапелляционных положений.
1-е положение. Шимпанзе различает хроматические цвета из обеих половин спектра.
2-е положение. Различение распространяется не только на «чистые» спектральные цвета, но и «смешанные», промежуточные между основными. (Явления цветной слепоты — дальтонизма — не обнаруживается).
3-е положение. Степень правильности различения разных цветовых тонов не зависит от изменения внешнего расположения и количественного осложнения группы — но главным образом (если не исключительно) от качественной близости цветовых тонов в группе избираемых.
4-е положение. Светлота хроматических цветов не играет никакой роли при процессе различения цветов качественно отличных; она играет второстепенную роль при процессе отождествления цветов качественно весьма близких или качественно мало выразительных.
Ахроматические цвета (кроме крайних, черного и белого), различаются хуже хроматических.
Степень правильности различения светлот зависит главным образом от степени светловой близости сопоставляемых эталонов, в меньшей степени от всего общего соотношения светловых компонентов в группе избираемых и от общего количества сопоставляемых.
Интервал светлоты для правильного отождествления ахроматических эталонов должен быть больше (4,3%), нежели таковой для правильного отождествления хроматических эталонов (2,2% и даже менее при сопоставлении цветов из одной и той же ахроматической рубрики).
Количество сопоставляемых компонентов для правильного выделения их при наличности тех же интервалов светлоты при оперировании с ахроматическими цветами должно быть менее (4), нежели при оперировании с хроматическими цветами (22).
Все эти положения вскрывают и подтверждают тот факт, что в психической жизни животного цвета, а не светлоты , играют роль, и что тонкость, точность зрительных восприятий шимпанзе превосходит далеко существенно жизненно-необходимые его потребности в пользовании зрением в природных условиях жизни шимпанзе, в его естественной обстановке, на воле.
─────── |
[148] См. Plate II. Ridgway: «Nomenclature of Colors».
[149] Из них четыре первые ахроматические тона разнятся между собой по светлоте на величину значительно меньшую, чем три последние; различие по светлоте между:
| № 1 и № 2= 1.7% |
| № 2 и № 3 = 2.6% |
| № 3 и №4 = 3.9% |
| № 4 и № 5= 17% |
| № 5 и № 6 = 43% |
[150] Приблизительные ввиду сравнительно малого количества опытов, проведенных в отношении каждого отдельного эталона светлоты
[151] Различие по светлоте № 2 от № 1 = 1,7%; № 2 от № 3 = 2,6%.
[152] Различие по светлоте № 3 от № 4 = 3,9%; № 3 от № 2 = 2,6%.
[153] № 1 смеш. с № 2; № 2 с № 3 и № 1; № 3 с №№ 4 и 2; № 4 с №№ 3 и 5.
[154] № 6 выдел. абсолютно точно, лучше № 5; № 5 отлич. лучше от № 6, чем от № 4; № 4 отличается лучше от № 5, нежели от № 3; № 3 равно плохо отличается от №№ 4 и 2; № 2 отлич. хуже от № 1, чем от № 3.
[155] № 1 смеш. с № 2 меньше, чем № 2 с № 1; исключительная правильность выбора № 6.
[156] Из группы №№ 6, 5, 4 — № 4 выделяется наихуже; из групп №№ 1, 2, 3 — № 3 выделяется наихуже, хотя близость его (№ 3) по светлоте с ближайшими к нему №№ 4 и 2 меньше, нежели № 2 с ближайшими к нему № 3 и № 1.
[157] Смешивается с № 4.
[158] Смешивается с №3.
[159] Смешивается с № 2.
[160] Смешивается с № 3 и № 1.
[161] Смешивается с № 2.
[162] Максимальное различие по светлоте = 3.9%.
[163] Различие по светлоте минимальное = 17%, максим. = 26,8%.
[164] Различие 1,7%.