Рассмотрение величин средней скорости отмыкания различных комбинаций механизмов заставляет подчеркнуть следующие особенности.
Средняя величина длительности единичных опытов довольно разнообразна: для 33 комбинаций имеется 25 разных цифр, что указывает на то, что даже в конечном итоге работа обезьяны с различными по составу комбинациями чрезвычайно разнотипна.
Одинаковая величина цифр средней продолжительности отмыкания наблюдается лишь в 8 случаях (24,6% случаев), причем как обычно характерно, что при меньшей величине скорости (меньше 1 мин.) повторяемость больше (6 раз), нежели при больших величинах скорости (выше 1 мин.), где эта повторяемость наблюдается только в 2 случаях.
Как обычно, эту одинаковую [234] скорость имеют зачастую чрезвычайно разнотипные комбинации:
| скорость 78 сек. имеют 2 комбинации OTR, V1W1X2Y1 |
| скорость 63 сек. имеют 2 комбинации FGH, АБee (при 6) |
| скорость 33 сек. имеют 2 комбинации OI, KLMN |
| скорость 31 сек. имеют 2 комбинации CD(1), АБeeee |
| скорость 29 сек. имеют 2 комбинации АБee,d0d1З1З2 |
| скорость 16 сек. имеют 2 комбинации АБe, KNM |
| скорость 15 сек. имеют 2 комбинации YI, ee |
| скорость 9 сек. имеют 2 комбинации ST, eee |
Характерно, что повторяемость той же величины средней скорости не встречается более 2 раз, что опять-таки подчеркивает разнотипность работы (при оперировании с разными комбинациями).
Размах колебания средней скорости сравнительно невелик: последняя колеблется в пределах от 5,8 сек. до 253 сек., причем наибольшая цифра превосходит наименьшую (на 247,2 сек.), и это указывает на то, что работа с комбинациями хотя варьирует, но в пределах малых величин, и в конечном итоге наиболее трудные комбинации отмыкаются по сравнению с наиболее легкими только в 43 раза дольше [235].
При разгруппировке числовых значений средней скорости отмыкания по привычным рубрикам выявляются следующие соотношения:
| 15% комбинаций отмыкаются в срок 1—10 сек. I рубрика. |
| 45% комбинаций отмыкаются в срок 10—60 сек. II рубрика. |
| 39% комбинаций отмыкаются в срок 60—300 сек. [236] III рубрика. |
Ясно, что бо̀льшая половина предъявленных комбинаций — средней трудности; сюда относятся 15 разных комбинаций [237], меньшая часть (13) принадлежит к III рубрике с более длительным сроком отмыкания [238] и наконец наименьшее количество комбинаций (5) отмыкается в кратчайший срок 1—10 сек. [239], сюда относятся простейшие по качественному и количественному составу комбинации.
Наблюдается, что в подавляющем большинстве случаев (77,7 %) средняя скорость отмыкания комбинаций механизмов меньше суммы величин средней скорости работы с единичными механизмами, входящими в состав данной комбинации; это свидетельствует о том, что работа по отмыканию комбинаций в общем легче, нежели работа по отмыканию единичных механизмов [240].
Обратные соотношения наблюдаются только в 4 случаях (22%), и там, где отклонения велики, они относятся как раз к таким комбинациям, где были представлены сверхсметные незамкнутые механизмы, отвлекающие внимание обезьяны.
Комбинация 4 крюка (из 6). Средняя скорость 64,4 сек. Сумма средних скоростей работы с единичными механизмами 12 сек.
Комбинация 2 крюка (из 3). Средняя скорость 15 сек. Сумма средних скоростей работы с единичными механизмами 6 сек.
Комбинация 2 щеколды KM. Средняя скорость 8,5 сек. Сумма средних скоростей работы с единичными механизмами 6 сек.
Комбинация 2 крюка CD(1) Средняя скорость 31,8 сек. Сумма средних скоростей работы с единичными механизмами 26,2 сек.
Там же, где эти отклонения незначительны (3—4-й случай), трата лишнего времени целиком может быть сведена на необходимые посредствующие переходы от механизма к механизму.
Все же эти посредствующие моменты при работе с комбинацией (перебрасывание операций с места на место) в общем занимают весьма малое время, которое и отдаленно не может быть сопоставлено с тратой времени на преодоление нового, хотя бы единично-представленного механизма.
Неудивительно поэтому, что величина отклонения суммы средних скоростей работы с единично-представленными механизмами от средней скорости работы с комбинацией в подавляющем большинстве случаев чрезвычайно значительна (различие минимальное — 11 сек., максимальное — 300 сек.).
Как отражается на величине средней скорости изменение типа и количества механизмов?
Ответ на первый вопрос может быть обоснован на основании следующей таблицы:
Комбин. из 2 механ. Срок отмыкания от 5—10 сек. — 4 комб. CD(2), KL, KM, ST Комбин. из 2 механ. Срок отмыкания от 10—60 сек. — 7 комб. UÜ, 2 кр. (из 3), YI, CD(1), OI, OP, Z1Z2. Комбин. из 2 механ. Срок отмыкания от 60—300 сек. — 3 комб. FG, Z3Z4, IP. Комбин. из 3 механ. Срок отмыкания от 5— 10 сек. — 1 комб. eee Комбин. из 3 механ. Срок отмыкания от 10— 60 сек. — 2 комб. KNM, АБe Комбин. из 3 механ. Срок отмыкания от 60—300 сек. — 3 комб. FGH, OIP, ROI Комбин. из 4 механ. Срок отмыкания от 5— 10 сек. — 0 комб. Комбин. из 4 механ. Срок отмыкания от 10—60 сек. — 4 комб. d0d1З1З2, АБee, KLMN, Z3Z4KM Комбин. из 4 механ. Срок отмыкания от 60—300 сек. — 5 комб. d2d4, 4 кр. (из 6), d0З1d2, V1W1X2Y1, f2ΣZ3Z4
Из этой таблички явствует, что из группы комбинаций из 2 механизмов всего скорее отмыкаются комбинации из знакомых и легко податливых механизмов; всего труднее — комбинации, составленные из тугих и новых механизмов; в средний срок времени отмыкаются комбинации из известных средне податливых механизмов и комбинации, включающие отчасти новые по передвижению запоры.
Комбинации из крюков, щеколд и рычагов в общем отмыкаются скорее, нежели комбинации из заверток и задвижек.
Та же зависимость в общем наблюдается и в отношении комбинации из 3 запоров, только здесь комбинация из крюков, находящихся в одной плоскости, отмыкается легче, чем комбинация из крюков и щеколд, находящихся в разных плоскостях, а эти последние — легче, чем комбинации из крюков и задвижек, находящихся в одной и в разных плоскостях.
Из комбинаций, состоящих из 4 механизмов, ни одна не отмыкается в кратчайший срок времени (1—10 сек.), а 9 сложных по составу комбинаций по величине длительности отмыкания располагаются в следующий ряд:
комб. из 4 крюков отмыкаются легче, чем комбинации из 4 щеколд комб. из 4 щеколд отмыкаются легче, чем комбинации из 2 щеколд 2 заверток комб. из 2 щеколд 2 заверток отмыкаются легче, чем комбинации из 4 задвижек комб. из 2 накладок 2 замков отмыкаются легче, чем комбинации из 2 накл. 2 втулок комб. из 2 накладок 2 втулок отмыкаются легче, чем комбинации из 2 накл. 1 вт. 1 зам. комб. из 2 накладок втулки замка отмыкаются легче, чем комбинации из ключа обмотки 2-х заверток.
Из этого сопоставления обнаруживается, что и здесь в общем комбинация крюков отмыкается легче комбинации щеколд, комбинация щеколд — легче комбинации задвижек, комбинация с однородным составом механизмов отмыкается лучше, чем комбинация с разнородным составом механизмов:
| комб. из 4 щеколд отмыкаются легче, чем 2 щеколды 2 завертки |
| комб. 2 накладок 2 втулок отмыкаются легче, чем 2 накл. 1 втулка 1 замок. |
и всего труднее отмыкается комбинация из таких разнородных механизмов, как ключ, обмотка и завертки.
При учете влияния на среднюю длительность работы количества представленных механизмов мы должны будем сконструировать такую табл.:
Из рассмотрения этой таблицы явственно намечается следующий вывод: в общем увеличение количества механизмов, входящих в состав комбинаций, естественно увеличивает среднюю продолжительность отмыкания. Количественно наибольшие комбинации из крюков, щеколд, задвижек отмыкаются дольше, нежели количественно меньшие комбинации; наблюдающиеся обратные соотношения относятся к исключениям — они относятся к комбинациям малым количественно, но с новым качественным составом механизмов [CD(1), IP], к комбинациям с малым опытным периодом, в отмыкании которых обезьяна мало упражнялась.
На вопрос о том, какое же осложнение — качественное или количественное — более радикально изменяет среднюю скорость работы, мы можем ответить, сделав сопоставление величин средней скорости работы с одинаковыми количественно и разнотипными качественно комбинациями и качественно одинаковыми, количественно различными комбинациями механизмов.
Сконструируем соответствующую таблицу, расположив числовые величины в нисходящем порядке и взяв для этого сопоставления качественно наиболее разнотипные комбинации из 2 механизмов и количественно наиболее многообразные комбинации из крюков:
Взяв в этом сопоставлении отношение максимальной и минимальной величин каждого ряда, мы получим для качественного ряда цифру 43,5, для количественного ряда — 17,1.
Из чего следует, что влияние на скорость работы качественных осложнений более значительно, нежели количественных.
Общие выводы на основании анализа числовых значений средней скорости отмыкания суть следующие.
Разнотипность работы обезьяны отмечается не только в частных случаях (в начальных и в максимально-неудачных опытах), но и при учете средних, конечных результатов работы, что свидетельствует о большом разнообразии характера работы с разными комбинациями.
Вариация числовых значений средней скорости отмыкания многообразна, но мелка, что указывает на то, что уклонения в ходе работы многочисленны, но незначительны по величине — разнотипность работы заключена в сравнительно [241] узких, довольно ограниченных пределах.
Наибольшее количество предъявленных комбинаций представляет для обезьяны средние трудности (отмыкается в срок 10 сек. — 1 мин.).
Работа с комбинациями механизмов, как правило, протекает значительно скорее, легче, нежели работа с единичными механизмами, входящими в состав данных комбинаций (это происходит потому, что комбинации механизмов представляют для обезьяны по большей части количественные, нежели качественные осложнения).
Изменение типа механизмов, входящих в состав комбинаций, влияет на изменение средней скорости отмыкания согласно правилам, ранее установленным при анализе средней скорости работы с единичными механизмами. Всего легче отмыкаются комбинации из знакомых по способу отмыкания механизмов, всего труднее — из новых и трудно податливых механизмов.
По степени возрастающей трудности отмыкания [242] количественно одинаковые комбинации механизмов можно выстроить в следующий ряд: крюки, щеколды, рычаги, завертки, задвижки; комбинации из более однородных по составу механизмов отмыкаются легче, чем комбинации, составленные из разнородных механизмов.
Увеличение количества механизмов, входящих в состав комбинаций, естественно увеличивает длительность отмыкания, но это увеличение не так значительно, как при перемене их качественного состава.
[234] Точнее говоря, приблизительно одинаковую, так как взяты лишь целые числа и игнорируется несходство в десятых долях — в противном случае мы не имели бы ни одного случая схождения.
[235] При работе с единичными механизмами тоже отношение выражалось цифрой 1858.
[236] Фактически до 253 сек.
[237] UÜ, ee (из 3), YI, KNM, АБe, d0d1З1З2, АБee, CD(1), АБeeee, KLMN, OI, OP, Z1Z2, Z3Z4KM, 7 крюков.
[238] d2d4, АБee (из 6), FGH, d0З1d2, V1W1X2Y1, OIP, 8 крюков, FG, Z3Z4ROI, 9 крюков, f2ΣZ3Z4, IP.
[239] ST, eee, KM, KL, CD(2).
[240] И это вопреки тому, что при работе с комбинациями заведомо расходуется часть сверхсметного времени, идущего на переходы от механизма к механизму.
[241] По сравнению с таковой, относящейся к единичным механизмам.
[242] Принимая во внимание не обобщенные, а абсолютные числовые величины средней спорости отмыкании.