Насколько прочно сохраняются у обезьяны приобретенные ею двигательные навыки?
Ответ на этот вопрос можно получить, проанализировав ряд главных числовых данных [175], полученных при работе с механизмами до перерыва и после перерыва в оперировании с ними, взяв соотношение этих данных.
Принимая во внимание, что настоящему вопросу не было посвящено систематически определенной, обширной серии опытов, что данные, легшие в основу нашего анализа, являлись лишь весьма малочисленными и как бы попутно полученными, мы сможем воспользоваться ими только эклективно. Это же последнее обстоятельство обязывает нас быть весьма осторожными в общих заключениях, полученных на основании выборок конкретных данных.
Для удобства рассмотрения сконструируем таблицу, выражающую, во сколько раз меняется длительность завершения работы с разными механизмами после одного и того же срока перерыва в работе (перерыва то в 1/2 суток, то в 7, то в 45, то в 180 дней), и как меняется длительность завершения работы с одним и тем же механизмом после разного срока перерыва в работе?
Для бо̀льшей полноты рассмотрения взято соотношение шести различных временных данных:
Отношение между сроком завершения работы в последнем опыте до перерыва и 1-м опыте после перерыва. Отношение между сроком завершения работы в 1-м опыте до перерыва и 1-м опыте после перерыва. Отношение между сроком завершения работы в последнем опыте до перерыва и последнем опыте после перерыва. Отношение между сроком завершения работы в максимальном по сроку отмыкания опыте до перерыва и максимальном по сроку отмыкания опыте после перерыва. Отношение между сроком завершения работы в минимальном по сроку отмыкания опыте до перерыва и минимальном по сроку отмыкания опыте после перерыва. Отношение между величинами средней скорости завершения работы с данным механизмом до и после перерыва.
Из рассмотрения табл. ясно обнаруживается, что один и тот же перерыв в работе (например, перерыв в 1/2 суток) неодинаково влияет на разные стороны работы обезьяны с одним и тем же механизмом; один и тот же перерыв в работе различно отражается на однотипных данных (слагаемых работы), но принадлежащих разным механизмам.
Так, например, при рассмотрении соотношения между 6 группами числовых данных (полученных до перерыва и после 1/2-суточного перерыва в работе) при оперировании с механизмом L выясняются следующие характерные особенности. Вопреки перерыву в работе, наблюдается почти
[176]
по всем главным пунктам улучшение хода работы, уменьшение длительности завершения работы не только в частных случаях, но и в среднем сроке работы. Аналогичное улучшение всех сторон работы наблюдается и в отношении механизма V.
В отношении всех других механизмов (P, Z1, Z2, Σ1 после 1-го перерыва) наблюдаются следующие закономерности.
Первый опыт после перерыва неизменно длительнее последнего опыта до перерыва, что указывает на явное призабывание обезьяной точного, совершенного приема отмыкания; однако полного забывания безусловно нет, так как первый опыт после перерыва, почти
[177]
как правило, во много раз (иногда в сотни раз, как у P) короче первого же опыта до перерыва. Соответственно этому, как правило, значительно уменьшается величина максимальной длительности отмыкания
[178];
менее значительно, но все же достаточно очевидно и уменьшение последнего опыта после перерыва по сравнению с таковым до перерыва, а также уменьшение величины минимального срока работы (только единичные случаи составляют исключение из этого положения).
Соответственно уменьшению главных числовых данных уменьшается, как правило, и средняя длительность завершения работы в сеансе после перерыва (опять-таки по вышеуказанным причинам этого уменьшения не наблюдается лишь в отношении механизма Z1).
При рассмотрении числовых данных (распределенных в тех же 6 рубриках), но полученных после более значительного перерыва в работе (от 2 до 7 суток) прежде всего обращает на себя внимание одно обстоятельство.
Небольшое увеличение срока перерыва в работе не только не ухудшает этой работы при оперировании с одним и тем же механизмом (напр., обмоткой Σ1), но даже улучшает все стороны работы (сравните цифровые данные, относящиеся к механизму Σ1 по всем 6 рубрикам, при перерыве в 1/2 суток и в 3 суток), и это улучшение наблюдается не только в отношении частных данных (касающихся уменьшения длительности 1-го опыта по сравнению с последним предыдущего сеанса, 1-го опыта после перерыва по сравнению с первым до перерыва, последнего опыта, максимально продолжительного и максимально короткого опыта до и после перерыва), но и средней продолжительности опыта.
Аналогично тому, что наблюдалось раньше, в подавляющем большинстве случаев первый опыт после перерыва длительнее последнего опыта до перерыва, и только в виде исключения (у задвижки O) наблюдается обратное соотношение.
Обращает на себя внимание, что за исключением числовых данных 1-й рубрики (выражающих отношение последнего опыта до перерыва к 1-му опыту после перерыва), ни в одном случае эти данные не являются отрицательной величиной (т. е. меньше единицы), и это вопреки бо̀льшему перерыву в оперировании с механизмами 2-й группы. Следует оговорить, что хотя механизмы 2-й группы по большей части иные по конструкции, а часто и по сложности,— они родственны механизмам I группы, а именно:
Даже перерыв в 17— 30 дней не дает отрицательной величины числовых данных (см. табл.).
Если же мы сравним числовые данные, относящиеся к одному и тому же механизму (например, Y1), но полученные после двух разных сроков перерыва в работе (в 3 дня и в 45 дней), то мы увидим, что более длительный срок перерыва в работе (именно 45 дней) влияет явно неблагоприятно на выполнение работы. Отношение между длительностью первого опыта 2-го и 3-го сеансов, отношение между максимальными по длительности опытами 2-го и 3-го сеансов, отношение между средней скоростью работы в первом и во втором случаях, — все они выражаются отрицательной величиной.
Те же самые отношения данных 1-го и 2-го сеансов, разделенных сроком в 3 дня, выражаются величиной положительной.
Аналогичный случай мы имеем и в отношении другого механизма — цепи C3, совершенство оперирования с которым было проверено после 30 и 180 дней перерыва в работе. И здесь (как то явствует из таблицы) во 2-м сеансе после 1-го перерыва (в 30 дней), как правило, наблюдалось усовершенствование всех главных сторон работы, в 3-м же сеансе (после перерыва в 180 дней) наблюдается в 4 главных пунктах ухудшение работы; соответственно этому резко уменьшена и средняя скорость работы (см. табл.).
Почти то же соотношение наблюдается и в отношении механизма U, испытанного после 2 разных сроков перерыва в работе (в 45 и 180 дней).
И в этом случае в пяти пунктах намечается ухудшение работы в 3-м сеансе по сравнению со 2-м; и только в первом пункте
[181]
работа одинакова.
Если же мы вообще бросим беглый взгляд на числовые данные, полученные после 45-и 180-дневного перерыва в работе, то мы сможем усмотреть следующие закономерности.
Как и ранее (при более коротком перерыве), 1-й опыт отмыкания длительнее последнего опыта до перерыва; если же он меньше последнего, как то наблюдается в отношении особенно легко податливых механизмов: S, a, b, Ü, то обычно на весьма малую величину.
При рассмотрении числовых данных других рубрик наблюдается, что величина первого опыта после перерыва по сравнению с первым опытом до перерыва, как и величина максимально длительного опыта, как правило, резко уменьшается, — она увеличивается лишь в виде исключения (у механизма цепи C3 и задвижки Y1); точно так же, как правило, уменьшается, но не столь значительно, и величина последнего опыта и максимально короткого опыта более позднего сеанса (в виде исключения эта величина больше у накладки со втулкой d2 и завертки Ü).
Как правило, средняя продолжительность отмыкания, вопреки перерыву в работе, в более поздних сеансах по сравнению с более ранними уменьшена. Как уже было упомянуто, она увеличена лишь для двух механизмов (C3 и Y1).
Подводя общий итог анализа нашей таблицы, мы должны сказать, что перерыв в работе существенно ухудшает лишь длительность 1-го опыта после перерыва по сравнению с последним опытом до перерыва — все же другие соотношения данных, полученных до и после перерыва, как правило, выражаются положительной величиной. Это будет особенно очевидно, если мы в каждой рубрике подытожим количество положительных и отрицательных данных из общего числа тех 23, которые приведены в таблице, и вычислим в процентах отношения первых к последним, тогда обнаружится:
Переводя эти данные на более конкретную почву, т. е. рассмотрев: величину чисел, выражающих отношение между разными сторонами работы до и после перерыва в оперировании с механизмами, мы (на основании рассмотрения новой, ниже прилагаемой подытоженной таблицы) должны будем сделать следующие выводы (см. табл.):
Длительность первого опыта отмыкания после перерыва, по сравнению с последним опытом до перерыва, как правило, увеличивается
[182]
[что наблюдается у 14 механизмов P, T, U, K, d2, Y1(1), X(1), Y1(2), C3(2), Z1, U2, Z2, Σ1(1), Σ1(2)]. Она уменьшается (весьма незначительно в. 1— 2 раза, или единично несколько более значительно, как у O, — в 8 раз) лишь у механизмов O, L, Ü, А1, b, C3(1), a, V, S. Длительность 1-го опыта после перерыва по сравнению с 1-м до перерыва, как правило, уменьшается; у большинства (13) механизмов это уменьшение не превышает 10 раз [T, b, V, X1, K, a, C3(1), Σ(2), Z2, S1, Y1(1), U(2), Σ(1)] и у небольшого количества (5) механизмов оно свыше 10 до 100 раз [А1, L, Ü, d2, U(1)] и у некоторых механизмов (у двух) это уменьшение свыше 100 до 500 раз (O, P); длительность 1-го опыта увеличивается лишь в виде исключения у трех механизмов [Y1(2), Z1, C3(2)]. Длительность последнего опыта после перерыва по сравнению с последним до перерыва, как правило, у 19 механизмов уменьшается
[183],
но это уменьшение не превышает 10 раз у механизмов А1, O, V, Σ(2), Z1, Z2, P, U, C3, Y1(1), X1, U(2), S, C3(1), a, K, T, b, Y1(2)]; она увеличивается лишь в виде исключения
[184]
у 4 механизмов [L, Ü, d2, Σ(1)]. Длительность максимально продолжительного опыта после перерыва по сравнению с таковым до перерыва, как правило, уменьшается, причем это уменьшение у большинства (13) механизмов не превышает 10 раз [b, X1, a, U1, S, L, d2, K, Z2, U(2), Σ(2), Y1(1), Σ(1)], у меньшего количества (6) — свыше 10 до 100 (А1, O, T, Ü, C3(1), V); у одного механизма P — свыше 100; у трех механизмов [Y1(2), Z1, C3(2)] уменьшения, вовсе нет. Длительность кратчайшего опыта после перерыва по сравнению с таковым до перерыва, как правило, уменьшается не более чем в 10 раз, что имеет место у 21 механизма [А1, Y1(1), Y1(2), V, U, Ü, O, Z2, Σ(2), L, Z1, Σ(1), K, U(2), X1, S, T, b, C3(1), C3(2), a], увеличиваясь лишь в виде исключения у двух (P и d2). Средняя продолжительность работы в сеансе после перерыва по сравнению с таковым до перерыва, как правило, уменьшается, причем это уменьшение у подавляющего большинства — 17 механизмов — колеблется в пределах от 1 до 10 раз [Ü, Z2, T, C3(1), L, b, U1, X1, S, Y1(1), K, U(2), V, d2, a, Σ(1 и 2)], у 3 механизмов (P, А1, O) оно превышает 10 раз, но не более 67, и у 3 механизмов [Y1(2), Z1, C3(2)] эта продолжительность больше
[185].
задвижка O соответствует задвижке P обм. тл. Σ1(2)
[179]
соответствует обм. тл. Σ1(1)
[180] щеколда K соответствует щеколде L задвижка X1, Y1 соответствует задвижке V по 1-й рубрике процент положительных данных — 34,7, отрицательных — 65,2 по 2-й рубрике процент положительных данных — 86,9 отрицательных — 13,0 по 3-й рубрике процент положительных данных — 82,6 отрицательных — 17,3 по 4-й рубрике процент положительных данных — 86,9 отрицательных — 13,0 по 5-й рубрике процент положительных данных — 91,3 отрицательных — 8,6 по 6-й рубрике процент положительных данных — 96,9 отрицательных — 13,0
Намечаются следующие главные выводы на основании анализа работы обезьяны с разными механизмами после перерыва в работе:
Один и тот же перерыв в работе различно сказывается на различных сторонах работы с одним и тем же механизмом.
Один и тот же перерыв в работе различно влияет на одну и ту же сторону работы, но разных механизмов.
Небольшой перерыв в работе с одним и тем же механизмом (от 1/2 суток до 7— 30 суток), как правило, улучшает все стороны работы (за исключением 1-го опыта после перерыва) (см. табл.).
Большой перерыв в работе с одним и тем нее механизмом (до 45— 180 дней), как правило, отражается неблагоприятно на главных сторонах работы, замедляя скорость ее завершения.
В общем всякий перерыв в работе с разными механизмами, как правило, отражается весьма различно на разных сторонах работы (см. табл.).
Всякий перерыв в работе неблагоприятно отражается главным образом на первом опыте отмыкания при сравнении этого опыта с последним предыдущего сеанса.
При суммарном подытоживании данных, полученных до и после перерыва, оказывается, что перерыв в работе по большей части не ухудшает, но улучшает главные стороны работы (за исключением отмеченного в 6-м пункте), причем это улучшение особенно значительно в отношении 1-го опыта после перерыва по сравнению с таковым до перерыва и в отношении максимально длительного опыта [у части механизмов (13+13) улучшение в пределах от 1 до 10 раз; у части (5+6) оно в пределах от 10 до 100: у единичных механизмов (2+l) оно свыше 100 до 500].
Улучшение менее значительно при сравнении последнего опыта и минимально длительного опыта до и после перерыва [у подавляющего большинства (19+21) механизмов — улучшение в пределах от 1 до 10 раз и не более того].
Средняя продолжительность работы в сеансах после перерыва, как правило, уменьшена (у подавляющего большинства механизмов (17) это уменьшение в пределах от 1 до 10 раз и у 3 наиболее трудных для первого преодоления оно превышает 10 раз).
Фототаблица 2.5. Отмыкание единичных механизмов
Фиг. 1. Оперирование с цепью C3
Фиг. 2. Открывание двери после отмыкания цепи C3
Фиг. 3. Оперирование с вытяжной зацепкой b
Фиг. 4. Отмыкание вытяжной зацепки b и открывание двери
Наблюдающееся в виде исключения ухудшение работы [186] после перерыва относится главным образом к оперированию с некоторыми осложненными механизмами после длительного перерыва (45 и 180 дней), как, например, с C3(2), d2, Y1(2), или с механизмами (по сравнению с другими представленными) более своеобразного типа (как самозамыкающаяся щеколда L, обмотка Σ), или с механизмами, предложенными вслед за обратными по направлению движения механизмами (как Z1, Ü).
У большинства механизмов ухудшение касается лишь частных, менее важных сторон работы (увеличение длительности последнего и минимально короткого опыта, как, например, у L, Ü, d2, [187] Σ, P) и не отражается на средней продолжительности оперирования, которая является даже укороченной в сеансе после перерыва.
Ухудшение средней продолжительности работы в сеансе после перерыва наблюдается в виде исключения лишь у трех выше охарактеризованных более сложных механизмов (Y1(2), C3(2), Z1).
─────── |
[175] Относящихся к первому, к последнему, к максимально-продолжительному и максимально-короткому но времени опытам.
[176] Если не считать слабого (на 1 сек.) повышения длительности последнего опыта после перерыва по сравнению с таковым до перерыва.
[177] Только у механизма Z1, вращаемого вправо, предложенного непосредственно за обратным по направлению Z2, вращаемого влево, обнаруживается естественное увеличение длительности 1-го опыта после перерыва, в силу тормозящего влияния предшествующих навыков.
[178] Опять-таки за единичным исключением, относящимся к механизму Z1, согласно вышеуказанным причинам.
[179] После 2-го перерыва в работе от 2 до 7 суток.
[180] После 1-го перерыва в работе в 1/2 суток.
[181] Соотношение времени в последнем опыте до перерыва и первом опыте после перерыва в работе.
[182] Почему отношение между последним опытом до перерыва и 1-м опытом после перерыва выражается отрицательной величиной.
[183] Почему в таблице отношение между последним опытом до перерыва и последним после перерыва выражается положительной величиной.
[184] Почему в таблице выражается отрицательной величиной.
[185] Что в нашей таблице (на табл.), отражающей отношение между средней скоростью до перерыва и средней скоростью после перерыва, выражается отрицательной величиной.
[186] Не считая опять-таки случаев, затронутых в 6-м пункте.
[187] Выражается весьма незначительной абсолютной величиной.