Обращаясь к рассмотрению седьмой группы числовых данных-данных, выражающих среднюю скорость отмыкания различных механизмов, мы можем установить следующие особенности.
Наблюдается, что и средняя скорость работы
[155]
с разными механизмами чрезвычайно разнообразна по величине: для 53 механизмов имеется 41 различных числовых данных и широкий размах колебания их абсолютной величины (в пределах от 1,9 до 3531 сек.).
Одинаковая величина скорости отмыкания различных механизмов наблюдается в 17% случаев при малом числовом значении скорости (от 2 до 5 сек.) и относится не более чем к 3— 5 механизмам, близким по трудности отмыкания.
При бо̀льших числовых значениях скорости одинаковая величина скорости у разных механизмов наблюдается лишь в виде исключения; при числовых значениях скорости бо̀льших 15 повторяемости совершенно не наблюдается. Так, напр.:
При распределении механизмов соответственно величине скорости их отмыкания по 5 привычным рубрикам обнаруживается следующее их распределение:
В I рубрику механизмов (со скоростью отмыкания 1— 10 сек.) войдет 20 механизмов a, I, b, f4, C, E1, K, M, f1, F, W, Y1, C2, d1, Z1, V, З2, S, X1, U), большая часть которых представляет собой механизмы легких пластичных, известных по способу отмыкания конструкций.
II рубрика механизмов (со скоростью отмыкания 10— 60 сек.), наиболее обильна по количеству; она включает 24 механизма (C3, d3, T, L, А3, Y3, f2, d2, X2, Ü, Б, D, Y4, Δ1, I, R, А2, Y2, Σ1, Q, Z2, Σ5, f3, C1, H).
Как то совершенно очевидно, в состав этой II группы вошли механизмы средней трудности — видоизмененные, осложненные, средне податливые, новые.
В состав III рубрики механизмов (со скоростью отмыкания 1— 5 мин.) войдет только семь запоров, наиболее трудных по способу отмыкания (веревка Σn, задвижка тугая O, задвижка с секретом Y, обмотка тонкой проволоки Δ2, Δ3, задвижка тугая G и первая задвижка P).
В состав IV рубрики (со средним сроком отмыкания бо̀льшим 5 мин.) войдет только один единственный, 1-й по предъявлению, механизм (1-й крюк А1).
И наконец в последней V рубрике окажется также один единственный непревзойденный механизм замок З0 (средний срок работы с которым равен 58 мин.).
Таким образом ясно, что по скорости отмыкания наибо̀льшее количество механизмов (именно 24, т. е. 45% общего количества механизмов) отмыкается в средний срок времени от 10 сек. до 1 мин.;
Очевидно, что обезьяна сравнительно хорошо овладевает техникой отмыкания всех механизмов за исключением механизмов трудно податливых и слишком легко податливых во второстепенных частях, допускающих манипуляции вне центра приложения силы.
Анализ числовых значений, выражающих величину средней скорости отмыкания различных механизмов, произведенный на основании рассмотрения соответствующей таблицы (табл.), позволяет нам установить ряд закономерностей.
Как то легко видно из таблицы, в подавляющем большинстве случаев в пределах каждой серии механизмов порядок предъявления механизмов не оказывал влияния на среднюю скорость работы (это имело место для серии механизмов II, IV, V, VII, VIII, IX); там же, где это влияние сказывалось (как в X, I
[156],
III, VI серии механизмов), оно касалось только первого предъявления механизма новой серии
[157].
Скорость отмыкания разных первых по предъявлению механизмов в каждой серии механизмов весьма различна.
Сопоставим скорости отмыкания всех первых по предъявлению разнородных механизмов, расположим все главные механизмы по степени убывающей величины их скорости; тогда мы получим следующий ряд:
На основании рассмотрения этого ряда обнаруживается, что в конечном итоге из первых по предъявлению разнородных механизмов совершенно непреодоленным оказывается сложной конструкции механизм — нижний неприкрепленный замок, имеющий бо̀льшую подвижность во второстепенных частях, нежели в месте центра приложения силы
[158].
Вслед за тем наиболее медленна работа с двумя самыми первыми по предъявлению механизмами (первым наклонным крюком А1 и первой горизонтальной задвижкой P), скорость отмыкания которых определяется сотнями секунд.
В третьей очереди по величине средней скорости работы, исчисляемой десятками секунд
[159],
стоят механизмы, легко подвижные во второстепенных частях (как обмотки и цепь).
Вслед за ними находятся осложненные (состоящие из 2 частей) механизмы — накладки, заложенные втулками и замком, и завертки (в виде ключа и двуплечного рычага) со скоростью отмыкания от 10 до 20 сек.
И наконец всего скорее осуществляется работа с простейшими механизмами, имеющими одно единственное и легко осуществимое направление передвижения (как одноплечный рычаг, накладка, щеколда, вытяжная зацепка).
Величина скорости, даже в пределах групп однотипных механизмов, весьма неодинакова.скорость 2 сек. имеют 3 механизма I, b, f4 скорость 3 сек. имеют 5 механизмов C, E1, K, M, f1 скорость 4 сек. имеют 5 механизмов F, W, Y1, C2, d1 скорость 7 сек. имеют 2 механизма З2, S скорость 13 сек. имеют 2 механизма Ü, T скорость 15 сек. имеют 2 механизма I, А3 скорость 18 сек. имеют 2 механизма d2, f2 меньшее количество (20 мех.— 37%) — в срок от 1 до 10 сек.; меньшее количество (7 мех.— 13%) — в срок от 1 до 5 мин.; наименьшее количество (2 мех.— 3%) — свыше 5 мин. 1-е место занимает замок З0, скорость отмыкания — 3531,0 сек. 2 место занимает крюк А1, скорость отмыкания — 327,7 сек. 3 место занимает задвижка P, скорость отмыкания — 233,0 сек. 4 место занимает обмотка веревки Σn, скорость отмыкания — 64,2 сек. 5 место занимает цепь C1, скорость отмыкания — 56,6 сек. 6 место занимает обмотка тонк. пров. Δ1, скорость отмыкания — 27,2 сек. 7 место занимает накладка со втулкой d2, скорость отмыкания — 18,8 сек. 8 место занимает ключ f2 (180о подв.), скорость отмыкания — 18,3 сек. 9 место занимает накладка с замком d2, скорость отмыкания — 14,8 сек. 10 место занимает завертка простая U, скорость отмыкания — 8,6 сек. 11 место занимает рычаг одноплечн. S, скорость отмыкания — 7,1 сек. 12 место занимает накладка d1, скорость отмыкания — 4,6 сек. 13 место занимает щеколда K, скорость отмыкания — 3,2 сек. 14 место занимает вытяжная зацепка b, скорость отмыкания — 2,2 сек.
Распределим ряд однородных механизмов (всех имеющихся у нас типов) в порядке убывающей величины их скорости (см. табл.)
При рассмотрении длительности отмыкания различных крюков мы замечаем, что наиболее медлительно завершение работы с тугим E2 и 1-м по предъявлению А1 крюками (скорость исчисляется сотнями секунд), значительно скорее производится отмыкание последующих средней податливости горизонтальных и вертикальных крюков (скорость определяется десятками секунд) и, наконец, всего быстрее (менее чем в 5 сек.) отмыкаются легко податливые горизонтальные крюки. Как то совершенно очевидно, порядок последующего предъявления (кроме 1-го) не играет решающей роли, не уменьшает цифры длительности работы.
При аналогичном рассмотрении длительности отмыкания серии щеколд оказывается, что всего медленнее завершение работы с самозамыкающейся вертикальной щеколдой L, в то время как первая по предъявлению щеколда K, как и вертикальная M — отмыкаются быстро и почти равно скоро.
Произведенный с той же точки зрения анализ ряда механизмов задвижек позволяет установить аналогичные закономерности.
Наблюдается (подобно тому, что было при анализе крюков), что наиболее медлительно (в срок сотен секунд) отмыкание 2 простых по конструкции, но первой по предъявлению (P) и самой тугой (G) задвижек; значительно скорее (в срок от 9 сек. и свыше 1 мин.) производится отмыкание сложных задвижек (с секретом, пружинящих, самозамыкающихся, мало податливых) и задвижек, имеющих направление передвижения обратное привычному.
Всего скорее (в срок от 2 до 6 сек.) производится отмыкание легко податливых задвижек (простых и сложных). Порядок предъявления задвижек (кроме 1-го случая предъявления) па скорость отмыкания не оказывает влияния.
Из двух предъявлявшихся рычагов — рычаг, требующий движения вверх (T), отмыкается в 2 раза медленнее, нежели рычаг S, требующий движения вниз, хотя S 1-й по порядку предъявления.
Из пяти механизмов-заверток всего медленнее открываются завертки, имеющие направление передвижения, обратное привычному (Z2, Ü), а из последних — более тугая, пружинящая завертка Z2; из 3-х более скоро отмыкаемых заверток медленнее отмыкается 1-я по предъявлению завертка U— медленнее, даже вопреки тому, что последние завертки являются пружинящими; из пружинящих более тугая Z1 отмыкается медленнее, нежели менее тугая (a).
Порядок предъявления механизмов в общем и здесь не влияет на скорость отмыкания.
При анализе отмыкания механизма цепи, предъявленной в трех различных положениях, выявляется, что наиболее длительно отмыкается 1-я по предъявлению наклонная цепь (C1), затем скорее — цепь горизонтальная (вопреки ее предъявлению в последней очереди) и всего скорее завершение работы с вертикальной цепью (2-й по предъявлению).
При рассмотрении отмыкания механизма ключа внутреннего замка, предлагаемого в четырех разных видах, наблюдается, что всего длительнее завершение работы с подвижно-прикрепленным ключом, повернутым на 270о (f3); скорее кончается отмыкание ключа с поворотом на 180о и в особенности на 90о; самым легким по скорости отмыкания оказывается (f4) прикрепленный ключ, вопреки его более длинному повороту (на 270о).
Из серии осложненных механизмов (задвижек и накладок с замками и втулками) медлительнее открываются механизмы с участием втулок (Y2, d2), длительно привлекающих к себе внимание, бесцельные пробы обезьяны; легче отмыкаются механизмы, заложенные свободно висящим замком, и еще легче — освобожденные от добавочных элементов (замков и втулок) простые накладки и задвижки, причем горизонтальная накладка отмыкается несколько медленнее, нежели вертикальная.
Из ряда механизмов-обмоток, естественно, многократные обороты (Δ3, Δ2, Σn, Σ5) раскручиваются медленнее, нежели однократные, а из последних толстая проволока снимается медленнее, нежели тонкая.
Из двух предложенных замков, как то и следует ожидать, неподвижно прикрепленный и второй по времени предъявления замок (З2), в среднем отмыкается в тысячи раз скорее, нежели нижний замок (З0), подвижный замок 1-й по предъявлению, отмыканием которого обезьяна не может вполне овладеть и после 24 пробных [160] опытов.
На основании учета средней скорости работы с различными механизмами и в целях получения новых выводов касательно особенностей двигательных реакций макака, мы можем, углубив наш анализ, наметить и осветить ряд новых вопросов:
как отражается [161] на величине средней скорости работы изменение типа механизмов?
как изменяется скорость работы при замене простого механизма более сложным того же типа и положения механизмом?
в какой степени удлиняется скорость работы при изменении степени податливости механизмов той же или сходной конструкции?
как влияет на скорость завершения работы с одним и тем же (или родственным по конструкции) механизмом резкое изменение положения этого механизма?
и наконец, как варьирует скорость (при оперировании с родственными механизмами) в зависимости от того, насколько привычно или необычно для обезьяны осуществляемое ею движение?
Чтобы наглядно выявить эти различные соотношения между вариацией скорости работы в соответствии с вариацией замыкающих приборов, мы сконструируем применительно к каждому затронутому вопросу свою табл., подобрав из каждой серии механизмов наиболее сравнимые по порядку предъявления, по положению и по податливости.
Эта таблица наглядно показывает нам, что при изменении типа механизмов — наиболее резкое изменение скорости работы (коэффициент осложнения или упрощения исчисляется сотнями) осуществляется при переходе от первого типа механизма (А1 ко второму типу (K), при предложении типа механизма более подвижного во второстепенных частях, нежели в главной части (З0); изменение скорости работы [162] менее значительно (коэффициент осложнения и упрощения исчисляется десятками) при включении механизмов типа задвижек (P), требующих нового движения отодвигания, и при включении механизма цепи (C1) с легко подвижными второстепенными частями.
Если мы проследим величину средней продолжительности опыта всех представленных в таблице типов механизмов и распределим их в порядке убывающей величины их скорости (как это сделано в таблице стр. 188), то обнаружится, что [163] особенно труден для 1-го преодоления свободно висящий замок, более подвижный во второстепенных частях по сравнению с главной частью; затем в нисходящем порядке идут задвижка, цепь, обмотка, ключ, завертка, рычаг, накладка, щеколда, вытяжная зацепка.
Это означает, что обезьяна всего труднее производит вращательные движения при условии сопротивления центра приложения силы, при наличии легко подвижных второстепенных частей, что отодвигание дается ей более трудно, нежели разматывание, отведение и выдергивание и вращение; вращение — труднее, чем поворот и спускание; спускание — труднее, чем притягивание; притягивание — труднее, чем отведение; отведение — труднее, чем вытягивание.
Фототаблица 2.4. Отмыкание единичных механизмов
Фиг. 1. Отмыкание задвижки со втулкой Y2
Фиг. 2. Отмыкание слабо пружинящей завертки a
На основании сопоставления однотипных механизмов, одинаковых по положению, но видоизмененных в деталях конструкции (табл.), — явствует, что всякое, даже незначительное видоизменение конструкции механизмов в сторону осложнения неизменно увеличивает длительность среднего срока работы; упрощение конструкции уменьшает скорость завершения работы.
Коэффициент осложнения (или упрощения) особенно значителен (выражается десятками и сотнями) при замене неподвижного механизма подвижным во второстепенных частях (как в случаях 1 и 2) и при затенении выступания на первый план центра приложения силы (как в случае 3 и 4). Коэффициент осложнения (или упрощения) менее значителен (меньше 10) при удлинении пути передвижения центра приложения силы механизма (как в случаях 5, 8, 15), при операции с ключом и (в случаях 11, 13, 16, 17, 18) при операциях с обмотками или при осложнении механизма добавочными частями (как в случаях 6, 10, 12, 14), при оперировании с накладками и задвижками. В том же направлении значительного увеличения средней скорости работы естественно влияет такое осложнение, как загиб конца простого крюка или способность механизма к самозамыканию (см. случаи 7 и 9).
Длительность работы увеличивается, конечно, и оттого, что мы заменяем пластичный, легко податливый для передвижения центр приложения силы механизма менее податливым.
Последующая табл. вскрывает нам это совершенно недвусмысленно.
За единичным исключением (случай 8) увеличение сопротивляемости центра приложения силы влечет неминуемо увеличение длительности завершения работы; коэффициент осложнения особенно значителен при затруднении движения приподнимания, отодвигания при оперировании с неподатливыми крюками и задвижками; он менее высок при затрудненном вращении, разматывании. коэффициент осложнения равен отрицательной величине в одном единственном случае при замене тугим пружинящим механизмом X2 самозамыкающегося Q, представляющего для обезьяны большие трудности при отмыкании, нежели первый [164].
Изменение положения механизмов одной и той же или сходной конструкции также не остается без влияния на среднюю скорость работы, в чем нас убеждает табл..
Как то совершенно очевидно, механизмы, отмыкающиеся вправо, в среднем, как правило, имеют длительность завершения работы более кратковременную, нежели те же механизмы или родственные им по конструкции, но отмыкающиеся влево, — и это наблюдается в отношении всех главных видов запоров, и в особенности заверток и задвижек [165]; в отношении рычагов — и в особенности крюков — различие в направлении движения сказывается не столь явственно.
Следует только четко оговорить, что почти [166] во всех приведенных случаях передвижения механизм, отмыкающийся влево, предъявлялся позднее механизма, отмыкающегося вправо, и, конечно, предшествующие навыки отмыкания должны были оказать свое тормозящее влияние; мы не имели бы никакого права выдвигать на первый план значение направления передвижения, если бы механизмы, отмыкающиеся вправо, в свою очередь не предъявлялись после механизмов сходной конструкции, но имеющих другое, иногда также прямо противоположное (т. е. левое) направление передвижения [167], как то было в отношении большинства из приведенных механизмов (Z1 предъявлялся после Ü, R — после Q, U — после T, S — после R, А3 — после E). Констатируя факт более скорого открывания правосторонне отмыкающихся механизмов (по сравнению с левосторонними), мы должны сделать только еще одну оговорку: из всего числа предъявленных механизмов запоров, открывающихся движением вправо, было значительно (в 2 раза) больше, чем таковых, открывающихся влево [168]; обезьяна в силу этого упражнялась в первом движении более, нежели во втором. Это происходило не от недосмотра экспериментатора, а в силу естественной необходимости, ибо запоры, взятые из человеческого обихода, почти как правило имеют при отмыкании правое направление передвижения — в силу преобладающего развития у человека правой руки. Таким образом на основании данных опытов только с большой осторожностью возможно говорить о большем развитии правой руки макака.
Естественно, что и изменение положения механизма в двух других направлениях — именно, в горизонтальной и вертикальной плоскостях, оказывает влияние на длительность завершения работы, что и показано на табл..
При рассмотрении этой таблицы видно, что большая часть механизмов (C2, d0, А3, Q), прикрепленных в вертикальном положении, отмыкается скорее таковых, прикрепленных в горизонтальном положении, хотя в общем величина этого различия весьма невелика.
Наблюдается отступление только у горизонтальной щеколды K, отмыкаемой почти в тот же срок, что и вертикальная M.
В противоположность тому, что было оговорено при анализе предыдущей таблицы, в данном случае влияние предшествующих навыков не приходится брать в расчет по следующим основаниям.
Как правило, более кратковременно отмыкаемые вертикальные механизмы (C2, d0, А3, Q) в подавляющем большинстве случаев [169] (в 83 %) предъявлялись после оперирования с механизмами в прямо противоположном положении (горизонтальном, наклонном), и тем не менее в общем это не повлияло на относительную кратковременность [170] их отмыкания.
С другой стороны, только небольшая часть более длительно отмыкаемых горизонтальных механизмов (А2, C3) была предложена после предварительного оперирования с иными по расположению механизмами (вертикальными, наклонными). Более того, даже те горизонтальные механизмы, которые предъявляются вслед за горизонтальными же (как d1, H), родственными им по отмыканию, отпираются дольше вертикального механизма тождественной конструкции.
Как будто только в отношении единственного типа запоров, именно щеколды, различие положения не играет никакой роли: вопреки тому, что и горизонтальные и вертикальные щеколды (K и M) предъявлялись вслед за различными по расположению механизмами, они отмыкаются почти в равный срок времени.
Таким образом движения отводяще-выдергивающее, притягивающее, снимающее, легко отодвигающее, производимое снизу вверх или сзади наперед, или слева направо — осуществляются лучше в вертикальной плоскости [171], нежели в горизонтальной; для движения простого отведения изменение положения механизма, повидимому, не играет роли.
Обращаясь к освещению бегло затронутого вопроса о том, в какой степени влияет на скорость отмыкания различие в привычности или необычности совершаемого движения, на основании сравнительно немногих возможных сопоставлений [172] можно все же совершенно определенно сказать следующее.
Как правило, новое по направлению движение отмыкания осуществляется длительнее, нежели таковое в привычном направлении.
Приводимая здесь табл. выявляет нам это довольно хорошо.
Из рассмотрения этой таблицы явствует, что при прочих более или менее равных условиях механизмы с новым для обезьяны направлением передвижения центра приложения силы отмыкаются значительно дольше, нежели одинаковые с ними по конструкции механизмы, предложенные вслед за первыми (во 2-ю, 3-ю, 4-ю очередь). И это вопреки тому, что работа с некоторыми из этих «вторичных» механизмов (как с мех. a, Z1, W, Y1) не следовала непосредственно вслед за отмыканием «привычных», а прерывалась оперированием с другими по конструкции механизмами, имевшими зачастую иное направление передвижения; тем не менее предшествующие навыки удачного отмыкания оказывали свое плодотворное влияние на воспроизведение последующих аналогичных действий.
В результате анализа влияния на длительность завершения работы различных факторов мы можем приблизительно учесть, какие из этих факторов являются наиболее радикальными по своему воздействию.
Мы можем сделать это на основании рассмотрения всех 6 вышеприведенных таблиц, для удобства расположив максимумы коэффициента изменения (осложнения или упрощения) в нисходящем порядке:
| Макс. коэф. изменения | |
|---|---|
Изменение сложности конструкции однотипных механизмов | 490,0 |
Изменение податливости родственных однотипных механизмов | 150,0 |
Изменение типа механизмов | 109,0 |
Различие в порядке предъявления однотипных механизмов | 99,0 [a] |
Различие в привычности движения | 10,0 |
Изменение положения справа налево | 8,2 |
Изменение положения из вертикального в горизонтальное | 2,5 |
Итак, подведение общих итогов работы обезьяны с различными установками приводит опять-таки к заключению, что эта работа разнится не только в отдельных характерных моментах [173], но и в ее целом [174], и это различие естественно тем больше, тем многообразнее, чем значительнее качественное несходство предлагаемых установок. Уравненными по трудности отмыкания оказываются лишь установки легкие по способу отмыкания. В общем предлагаемые обезьяне установки, взятые из человеческого обихода, оказываются средними по трудности, отмыкаются в срок от 10 сек. до 1 мин. Условия, благоприятствующие успешности работы, — те, что облегчают осуществление двигательных реакций, т. е. привычность, легкость движения и ограниченность направления и количества развиваемых действий.
Точный учет факторов, определяющих качество работы, позволяет упомянуть о семи:
Порядок предъявления механизмов — фактор, выдвигающий роль освоения обезьяны с установками как препятствиями к выходу. Влияние сказывается лишь частично: только при первом предъявлении механизмов новой серии (в более ранних сериях по преимуществу) в немногих случаях (серия I, III, VI).
Тип механизма — фактор, указывающий, что разные виды новых движений осуществляются чрезвычайно различно: наиболее трудно для обезьяны произведение нужных движений при многообразии направления подвижности частей механизма, когда необходимое движение является более затрудненным, нежели второстепенные легко осуществимые. Постоянная тенденция обезьяны к работе на линии наименьшего сопротивления чрезвычайно затрудняет ей нахождение главного центра задержки и работу с менее податливыми частями механизмов. Из ограниченных по направлению движений в нисходящем по трудности порядке идут: движение отодвигания, вращения, поворота, спуска, притягивания, отведения, вытягивания.
Конструкция механизма — фактор, вскрывающий, что всякое осложнение, увеличивающее количество потребных для отмыкания движений, путь передвижения, направление подвижности и величину прилагаемого мышечного усилия, затушевывающее центр приложения силы, уменьшающее точки опоры для рук, — затрудняет работу отмыкания.
Податливость, пластичность центра приложения силы — фактор, вскрывающий, что увеличение сопротивляемости центра приложения силы увеличивает длительность завершения работы, что обезьяна развивает бо̀льшую мышечную силу, преодолевает сопротивление легче при производстве движений по кривой, нежели по прямой линии.
Изменение положения механизма (из правостороннего в левостороннее) — фактор, обнаруживающий более совершенную работу обезьяны при движениях вправо, нежели влево, что может говорить о преобладающем развитии у обезьяны правой руки перед левой.
Изменение положения механизма из горизонтального в вертикальное — фактор, выявляющий, что обезьяна легче производит движения отводяще выдергивающие, притягивающие, легко отодвигающие, откидывающие (снимающие), при пользовании вертикально расположенными точками опоры, нежели горизонтальными.
Привычность или необычность действия — фактор, позволяющий установить роль предшествующего упражнения в последующем, прочность приобретенных навыков и способность их утилизации в видоизмененных условиях.
Какие из этих 7 факторов являются наиболее радикальными по своему воздействию?
Приведенный выше ряд максимумов коэффициентов изменения (стр. 198) наглядно показывает нам, что при вариации условий эксперимента из всех 7 возможных, имеющих место влияний, изменяющих длительность завершения работы, наиболее сильное воздействие оказало осложнение конструкции, изменение податливости центра приложения силы механизмов и изменение типа механизмов.
Значительно слабее действуют на длительность работы предшествующие навыки отмыкания (порядок предъявления механизмов и привычность действия) и, наконец, изменение положения механизмов из правостороннего в левостороннее.
Наименьшее влияние производит изменение положения механизма из вертикальной плоскости в горизонтальную.
[155] Способ определения величины средней скорости работы или средней продолжительности отмыкания в единичных опытах дан на стр. 20 в сноске (1).
[156] Отчасти: E2, З0 вполне не идут в счет, так как остались непреодоленными.
[157] Только в этих сериях первые по предъявлению механизмы отмыкаются дольше, чем последующие, более поздние по предъявлению.
[158] Средняя скорость работы с замком выведенная, правда, лишь на основании 2 удачных при 24 неудачных опытах, исчисляется тысячами секунд.
[159] Почти от 1/2 мин. до 1 мин.
[160] Пробным мы называем безрезультатный опыт, прерванный самой обезьяной до окончания работы.
[161] При прочих более или менее равных условиях сопоставления.
[162] Как в сторону замедления (при переходе от K к P), так и ускорения (при переходе от P к S).
[163] За исключением 1-го представленного механизма-крюка А1 и других осложненных (на фоне основных типов) механизмов, как обмотка веревки Σn, d3, d2.
[164] Случай 9 не приходится брать в расчет ввиду того, что завертка U была 1-й по предъявлению из группы всех заверток.
[165] Коэффициент осложнения которых значительно выше 1.
[166] За единичным исключением 4-го случая, где механизм F давался ранее I.
[168] См. в конце книги перечень механизмов, предъявлявшихся в экспериментах.
[169] В пяти случаях из шести.
[170] По сравнению с таковой при оперировании с горизонтально прикрепленным механизмом.
[171] При пользовании вертикально расположенными точками опоры для рук при передвижении центра приложения силы.
[172] Сопоставлений механизмов, одинаковых по типу, родственных по конструкции, приблизительно одинаковых по податливости и безусловно одинаковых по направлению передвижения центра приложения силы.
[173] В 1-м, в последнем, в максимально удачном и максимально неудачном опытах.
[174] При учете средней продолжительности единичного опыта (среднего срока работы).