Как велика величина усовершенствования при работе обезьяны с комбинацией механизмов?
Мы можем учесть это аналогично предыдущему, взяв отношение числовых значений максимума и минимума времени выполнения работы в единичных опытах, определив выигрыш времени работы.
Рассмотрение величин этого отношения убеждает нас, что обезьяна весьма неодинаково совершенствуется в работе с разными комбинациями: за единичным исключением, нет двух одинаковых цифр, выражающих одну и ту же величину усовершенствования.
Велик и масштаб колебания этого усовершенствования: наибольшая цифра превосходит наименьшую в 147 раз (на 220 единиц), что опять-таки подчеркивает чрезвычайное многообразие трудностей и помех, встречающихся обезьяне на пути работы с комбинацией механизмов.
При разгруппировке комбинаций механизмов по степени большей или меньшей величины выигрыша времени, взяв за мерило сравнения 3 величины в пределах: 1) от 1 до 10 раз, 2) от 10 до 100, 3) свыше 100, — мы обнаружили следующие закономерности:
т. е. в отношении меньшей половины (48%), предъявлявшихся комбинаций механизмов обезьяна совершенствуется весьма незначительно, в отношении же большей половины (51%) это усовершенствование весьма велико.
Характерно, что обезьяна меньше совершенствуется как раз при работе с более легкими, простыми по составу комбинациями, с известными по способу отмыкания механизмами (крюками, щеколдами, задвижками, рычагами); она больше преуспевает при отмыкании более сложных комбинаций, включающих количественно малые, но новые, тугие, мало знакомые по способу отмыкания комбинации (OIP, FG, Z3Z4).
Таким образом, как и человек, обезьяна совершенствуется не на легкой, знакомой, а на трудной, необычной, новой для нее работе.
Аналогично тому, что мы уже не раз отмечали ранее, — выигрыш времени при работе с комбинацией механизмов, как правило, не совпадает с суммой величин выигрыша времени при работе с единичными механизмами, входящими в состав комбинации: как правило, он меньше, чем при работе с единичными механизмами. Это опять служит прямым подтверждением, во-первых, тому, что при работе с комбинацией преодолеваемые трудности меньше, чем при работе с единичными механизмами, входящими в состав комбинации, и, во-вторых, что эти трудности во 2-м случае не преодолеваются столь совершенно, как в 1-м
[216].
Только в 2 случаях из 18 мы имеем обратное соотношение, но это относится как раз к комбинациям из простейших механизмов-крюков, расположенных в одной плоскости (ee и eeee), — при наличии их на фоне, в окружении незамкнутых механизмов, на обследование которых и уходит сверхсметное время работы обезьяны. Естественно, что при таких обстоятельствах работа с комбинацией улучшается больше, чем работа с единичными простыми механизмами, входящими в состав этой комбинации. Обезьяна привыкает игнорировать незамкнутые механизмы, что радикально сокращает время работы.
В отношении каких типов комбинаций механизмов работа обезьяны наиболее продуктивна?
Оказывается, что и в комбинациях из 2, 3, 4 механизмов наименьшее улучшение работы обнаруживается с комбинациями крюков, щеколд, рычагов (выигрыш времени не более чем в 10 раз), т. е. простейших запоров.
Большее усовершенствование (свыше 10 до 100 раз) наблюдается в отношении задвижек и заверток, знакомых по типу (комбинации из 2 3 механизмов), и наибольший выигрыш времени — при работе с комбинациями из 2 и 3 новых заверток, задвижек и тугих задвижек.
Интересно, что при работе с комбинациями из 4 механизмов самых разных типов обезьяна обнаруживает по преимуществу сравнительно единообразную среднюю продуктивность работы (т. е. выигрыш времени свыше 10 до 50 раз), и это зависит, конечно, не от малой величины максимума, который довольно высок, но от большой величины минимума (от 6—30 сек.)
[217].
Таким образом ясно видно, что увеличение количества механизмов, входящих в состав комбинаций, тормозит продуктивность работы, быть может в большей степени, чем осложнение качественного состава. Последнее больше увеличивает (в начале работы) цифру максимума, первое — цифру минимума, т. е. делает работу и в конце недостаточно совершенной.
Как точнее отражается на выигрыше времени изменение количества однотипных механизмов, входящих в состав комбинации?
Никакой правильной точной закономерности здесь не наблюдается.
Так, например, у комбинации, состоящей из крюков, наименьший выигрыш времени (1 до 5 раз) имеют то количественно наиболее сложные комбинации (7—9 крюков), то наименее сложные (2, 3, 4 крюка); у комбинаций, состоящих из задвижек, количественно меньшие комбинации (впервые предъявленные тугие задвижки FG) имеют больший выигрыш времени
[218],
нежели количественно большие, вторичные по предъявлению комбинации (FGH); то же относится и к заверткам, и отчасти к щеколдам и сложным комбинациям из 3 задвижек
[219].
Это подводит нас к обобщению, что продуктивность работы обезьяны не является точно и закономерно обусловленной количеством механизмов, входящих в состав комбинаций.
в отношении 48,4% комбин. выигрыш времени от 1 до 10 раз в отношении 39,3% комбин. выигрыш времени от 10 до 100 раз в отношении 12,1% комбин. выигрыш времени от 100 до 222 раз
Намечаются следующие общие выводы на основании анализа выигрыша времени работы. Максимальное усовершенствование в скорости выполнения работы обезьяны с разными комбинациями механизмов весьма разнообразно.
В отношении наибольшего количества комбинаций — максимальное усовершенствование, выигрыш во времени работы весьма невелик (заключается в пределах 1—10 раз).
Наибольшее усовершенствование наблюдается в работе с трудными, но не с легкими комбинациями — обезьяна максимально совершенствуется не на легкой, а на трудной работе.
Выигрыш времени при работе с комбинациями механизмов меньше, чем при работе с единичными механизмами [220], входящими в состав комбинации, и это не потому, что они преодолеваются труднее, но потому, что они не преодолеваются столь совершенно, как единичные механизмы.
Наименьшее усовершенствование в работе наблюдается в отношении комбинаций, состоящих из простейших механизмов, по большей части известных по способу отмыкания: крюков, рычагов, щеколд; наибольшее усовершенствование — при работе с новыми и мало податливыми по составу механизмов комбинациями (из заверток, задвижек).
Количественное увеличение механизмов, входящих в состав комбинаций, тормозит усовершенствование, увеличивая цифру минимума; качественное осложнение (изменение типа механизмов) повышает усовершенствование, увеличивая цифру максимума.
Степень максимальной продуктивности работы не является закономерно обусловленной количественным осложнением комбинации — максимальная продуктивность работы обезьяны определяется иррациональными факторами.
При анализе вопроса о том, к какому моменту, к какому по порядку отмыкания опыту серии приурочен максимальный спуск и максимальный подъем кривой (т. е. где наблюдается максимальное и минимальное улучшение работы), мы опять должны воспользоваться сравнительной таблицей (см. табл.).
Из этого сопоставления мы видим, что у наибольшего количества самых разнородных комбинаций механизмов (у 24 при спуске, у 21 при подъеме) наибольшие сдвиги работы обнаруживаются чаще в первой половине серии опытов, нежели во второй (причем количество случаев максимального спуска несколько более, чем количество случаев максимального подъема). Во второй серии опытов наблюдается обратное соотношение: количество случаев подъема (10) несколько больше количества случаев спуска (7). Спуска и подъема нет совершенно у 3 комбинаций механизмов с малым опытным периодом (в 3—4 опыта).
Те же самые соотношения наблюдаются и при более точном учете того, к какому по порядку опыту серии (или к какому месту кривой работы) приурочен максимум спуска и подъема.
Спуск ранее средины кривой — 61,2% случаев Подъем ранее средины кривой — 41,9% случаев Спуск позднее средины кривой — 29,0% случаев Подъем позднее средины кривой — 29,0% случаев Спуск как раз на середине — 9,0% случаев Подъем как раз на середине — 27,0% случаев
И из этого сопоставления явствует, что наибольшее усовершенствование работы обезьяны обнаруживается в начале сеанса, к которому приурочены (менее часто) и наиболее неудачные опыты.
В конце сеанса наибольшие спуски и подъемы одинаково нечасты, так как работа более устойчива и единообразна.
В середине сеанса максимальный подъем встречается не часто, но все же значительно чаще, чем максимальный спуск, который бывает лишь в виде исключения.
В каком порядке распределяются на одной и той же кривой максимальные спуски и подъемы, т. е. предшествуют первые или последние?
Оказывается, что в 60% случаев максимальный подъем предваряет максимальный спуск и только в 40% случаев спуск предваряет подъем; это явственно указывает на то, что максимальное усовершенствование обезьяны является продуктом ее максимально длительной работы. Как и человека, обезьяну наибольше совершенствует, учит сопротивление, борьба, преодоление препятствий. Закономерным фактом поэтому является то обстоятельство, что там, где максимальный подъем предваряет максимальный спуск, в подавляющем большинстве случаев (в 77%) максимально неудачный опыт является смежным с максимально удачным; там же, где максимальный спуск предшествует максимальному подъему, эти опыты являются смежными только в 40% случаев; в 58% случаев они разобщены.
И это является прямым подтверждением тому, что максимально удачный опыт является обусловленным предшествующим упражнением, в то время, как максимально неудачный наступает часто вне рациональной обусловленности
[221].
Повторяемость одной и той же величины максимальных сдвигов в пределах одной и той же кривой наблюдается крайне редко (в 2 случаях), только при спусках (не при подъемах) и при низком цифровом значении величин (8—10); это явственно свидетельствует о том, что, как правило, существует один кульминационный пункт в совершенной работе, как и в несовершенной, и что нет одинаковых по максимальной трудности и легкости моментов работы с одной и той же установкой.
Максимальная величина цифры максимальных подъемов больше таковой максимального спуска (на 64 единицы), а минимальная величина цифры максимального спуска меньше таковой максимального подъема (на 2 единицы), почему амплитуда колебания
[222]
при спусках более значительна (от 2—612), нежели при подъемах (от 4—676). Это значит, что масштаб максимального усовершенствования обезьяны в работе более значителен, нежели масштаб максимального ухудшения (хотя в частных случаях, в единичных опытах, величина максимального ухудшения работы более значительна, нежели величина максимального улучшения).
При разгруппировке числовых значений величин сдвигов по обычным рубрикам выявляются следующие соотношения:
Из этого сопоставления мы заключаем, что при работе с комбинациями механизмов наименьшая величина максимальных сдвигов (1—10 сек.) одинаково часто встречается как при максимальных спусках, так и при максимальных подъемах и приурочена в обоих случаях к простейшим комбинациям механизмов
[223].
Средняя величина максимального сдвига времени (10 сек. — 1 мин.) значительно чаще встречается при подъемах, нежели при спусках.
Бо̀льшая величина максимальных сдвигов (свыше 1 до 5 мин.) значительно чаще встречается при спусках, нежели при подъемах.
Наибольшая величина максимальных сдвигов (от 5 мин. и выше — до 10—11 мин.) опять-таки несколько чаще встречается при спусках, нежели при подъемах, и приурочена в обоих случаях почти к тем же трудным комбинациям
[224].
Комбинаций, не имеющих спуска, больше, чем таковых, не имеющих подъема.
Если за среднее мерило взять величину максимального сдвига времени в 1 мин., то можно сказать, что меньшие по величине максимальные сдвиги чаще встречаются при подъемах (в 19 случаях), нежели при спусках (в 9 случаях).
Бо̀льшие по величине максимальные сдвиги (свыше 1 мин.) чаще встречаются при спусках (21 случай), нежели при подъемах (13 случаев).
И это дает нам право говорить, что в общем работа обезьяны чаще, больше прогрессивна, нежели регрессивна.
При сопоставлении абсолютных величин цифр, выражающих максимальный спуск и подъем при работе с одним и тем же механизмом, т. е. на протяжении одной и той же кривой, мы можем обнаружить 4 возможных случая.
Есть лишь подъем кривой — спуска нет. Это имеет место при работе с тремя разнотипными комбинациями (7 крюков, KL, IP) при малом опытном периоде работы (3—4 опыта). Есть лишь спуск кривой — подъема нет: у единичной комбинации (ROI), также с малым опытным периодом. Величина цифры, выражающей максимальный спуск, меньше таковой, выражающей подъем. Это имеет место лишь в 12 случаях, чаще по отношению к сравнительно легким комбинациям механизмов [CD(2), eee, АБee, 4 крюка (из 6), KN, KNM, KLNM, OP, FG, OIP, ST, Z1Z2], причем отклонение величины подъема от величины спуска в подавляющем большинстве случаев (7) выражается однозначным числом, реже (в 4 случаях) — двухзначным числом, и в виде исключения (по отношению к комбинации OIP) — трехзначным числом.
Характерно, что у комбинаций, находящихся в этой группе, в большинстве случаев максимальное ухудшение предваряет максимальное улучшение. Величина цифры, выражающей максимальный спуск, больше таковой, выражающей максимальный подъем, и это имеет место у наибольшего количества (именно 18) комбинаций
[225]
самых разнообразных по типу, включающих более сложные по составу комбинации. В данном случае отклонение величины спуска от величины подъема выражается наичаще двух- и трехзначной цифрой, реже — однозначной.
В данном случае — то максимальный спуск предваряет максимальный подъем, то обратно.
Характерно, что нет ни одного случая (в противоположность тому, что наблюдалось при работе с единичными механизмами), чтобы величина максимального спуска равнялась величине максимального подъема.
Сопоставление величин отклонения числа, выражающего спуск, от числа, выражающего подъем, приводит нас к следующим выводам.
Наименьшую величину отклонения (выраженную однозначным числом) имеют по преимуществу простейшие комбинации механизмов, у которых по большей части подъем предваряет спуск (АБe, YI, UÜ, f2ΣZ3Z4, CD(2), eee, АБee, KM, KNM, ST, Z1Z2), среднюю величину отклонения (выраженную двухзначным числом) имеют более сложные комбинации механизмов [CD(1), 2 кр. (из 3), 6 кр., 9 кр. OI, FGH, V1W1X2Y1, 4 кр. (из 6), KLNM, OP, FG], у которых по большей части спуск предваряет подъем. Максимальную величину отклонения (выраженную трехзначным числом) имеет ряд комбинаций (8 кр., Z3Z4, Z3Z4KM, d2d4, d0З1d2, d0З1d1З2, OIP), наиболее сложных по количественной и качественной конструкции, у преобладающего большинства которых спуск предваряет подъем.
Наибольшее количество комбинаций —15— имеют спуски в пределах 1—5 мин. Наибольшее количество комбинаций 16 имеют подъемы в пределах 10 сек —1 мин. Меньшее количество комбинаций —6— имеют спуски в пределах 10 сек.— 1 мин. Меньшее количество комбинаций 6— имеют спуски в пределах 5—10 мин. Меньшее количество комбинаций 9— имеют подъемы в пределах 1—5 мин. Наименьшее количество комбинации —3— имеют спуски в пределах 1—10 сек. Наименьшее количество комбинации 3— не имеют спусков Наименьшее количество комбинации 4— имеют подъемы в пределах 5—11 мин. Наименьшее количество комбинации 3— имеют подъемы в пределах 1—10 сек. Наименьшее количество комбинации 1— не имеет подъема
Фототаблица 3.2. Отмыкание накладок, заложенных втулками, из комбинации d2d4d1d0
Фиг. 1. Вытягивание горизонтальной втулки d4
Фиг. 2. Вытягивание горизонтальной втулки d4 после выема вертикальной втулки d2 и откладывания нижней горизонтальной накладки d1
Общие выводы на основании анализа максимальных сдвигов на кривых работы.
Hаибольшие трудности преодолеваются обезьяной в начале сеанса.
Наибольшее усовершенствование приурочено чаще всего к началу сеанса, реже — к концу и еще реже — к средине.
Наибольшее несовершенство работы также чаще всего наблюдается вначале, почти одинаково нечасто — в конце и в средине работы.
В подавляющем большинстве случаев максимальному усовершенствованию работы предшествует максимальный подъем кривой — максимальным успехам предшествует период максимально длительного упражнения. Максимально неудачная работа является зачастую иррационально обусловленной.
Одинаковые по максимальной успешности и неуспешности моменты работы редки — как правило, есть один кульминационный пункт кривой, момент наивысшего напряжения в преодолении трудности работы.
Большие по величине максимальные сдвиги встречаются чаще при спусках, нежели при подъемах, — работа обезьяны чаще, больше прогрессивна, нежели регрессивна.
У подавляющего большинства предложенных комбинаций сложного типа величина максимального усовершенствования более величины максимального ухудшения — и в данном случае то (чаще) максимальный спуск предваряет максимальный подъем (и тогда как правило упражнение производится в 1-м опыте, который является самым длительным), то максимальный подъем предшествует максимальному спуску — и он-то и обусловливает наступание последнего.
Там же, где соотношения обратные (именно при оперировании с легкими комбинациями), там, где максимальное ухудшение больше, чем максимальное улучшение, подъем предшествует спуску (выражается как правило небольшой величиной), ухудшение обусловливается несущественными затруднениями.
Величина отклонения цифры, выражающей максимальный спуск, от таковой максимального подъема пропорциональна сложности комбинаций: у наиболее сложных комбинаций эта величина больше (выражается нередко трехзначным числом), нежели у более простых, где она выражена однозначной цифрой.
Наблюдается 4 разных типа усовершенствования, отражающихся на формах кривых работы.
[216] При работе с единичным и механизмами, как правило, цифры максимума выше, цифры минимума ниже, чем при работе с комбинацией механизмов, где цифры максимума ниже, а цифры минимума выше, чем при работе с единичными механизмами, входящими в состав комбинации.
[217] См. соответствующее сопоставление цифр максимума и минимума.
[218] В 187 раз.
[219] Где этот выигрыш только в 18,3 раза; в 12 раз.
[220] С суммой их при их единичном предъявлении.
[221] Не следует забывать, что максимально неудачным (т. е. наиболее продолжительным) является часто самый первый опыт серии (в 33% случаев).
[222] Расхождение между максимальной и минимальной цифрами.
[223] 2 рычага ST, CD(2), eee, ee.
[224] Z3Z4, OIP, FG, 8 крюков, FGH. Характерно, что эта наибольшая величина, как при спусках, так и при подъемах, приурочена к одним и тем же комбинациям; это свидетельствует о том, что наибольшая продуктивность работы встречается там, где длительность и трудность работы наибольшая; наименьшая продуктивность — там, где легкость и краткость работы наибольшая.
[225] У 54% предъявленных комбинаций.